Apperemment, cette photo à été prise à une heure où le soleil etait encore au zénith, le fond blanc me dérange terriblement, il attire beaucoup trop l’oeil, j’ai vu sur tes autres photos que l’arriere plan n’etait pas tres jolie (lorsqu’il netait pas blanc), je te conseille grandement d’utiliser une grande ouverture pour justement avoir un flou derriere la fillette ce qui cachera ce qui ne doit pas etre vu 
j’aurais préféré egalement avoir le mur sur la gauche et la fillette sur la droite, le mur amene l’oeil sur la fillette, ce coté me derange egalement 
Le mur prend peut-etre egalement un peu trop d’importance, la fillette un peu plus proche, le mur aurait pris moin d’ampleur.
Sinon il y a de l’idée, un coté tres poétique qui laisse penser que la fillette est perdu dans ses pensées, le chemin d’un avenir incertain (c’est mon interpretation ^^)
je n’aime pas aussi l’effet sur les cheveux, ca fait un coté peu naturel, mais ca ne reste que ma vison.
Par contre, une chose me dérange encore, tu vas penser qu’il n’y a que ca, mais non, je suis critique mais je ne critique pas nuance hihi, la fillete me semble trop centrée, un peu plus haut ou plus bas aurait peut-etre etait mieu.
Mysticisme : c’était déjà peut-être une grande ouverture : tu oublies que la profondeur de champ se calcule aussi en fonction de la focale utilisée et de la distance au sujet (tu soulignes d’ailleurs que la fillette est éloignée).
Quant au fond blanc, il ne me gêne pas. L’oeil est attiré par le contraste, mais c’est justement là que se détache le sujet, donc c’est approprié, même si ça n’est pas académique. Et en ce qui concerne ta remarque sur les crénaux horaires idéaux pour faire de la photo, je ne partage pas ton avis. En pleine journée, avec un soleil bien haut, il y a moyen de faire des photos très graphiques avec des couleurs saturées, et pourquoi pas qui jouent justement avec les ombres (un grand classique : le mur uni avec projetée dessus l’ombre d’un bâtiment à l’architecture très découpée).
Comme on peut aussi faire de la photo de nuit, quand il neige, quand… Moi aussi j’aime bien la lumière de fin de journée, mais il faut surtout apprendre à faire avec ce qu’on a et à en tirer partie au maximum.
PS : les numériqueux, n’essayez pas de fermer à F/22. F/11 est déjà grandement suffisant, même avec un reflex num, car la diffraction apparaît très vite sur un capteur. En argentique aussi d’ailleurs, il est difficile de dépasser F/16 sauf à avoir d’excellents objectifs.
en parlant de fermeture, je me demandais justement ces temps ci quelle etait la fermeture ideale (dans une certaine mesure) pour 1 du paysage,
2 du contrejour (coucher de soleil ou bien ombres chinoises)
pour le 1 en general je tourne aux environs de 8
pour le 2 j’ai tendance a pousser audessus de 11
Il n’y a pas de fermeture idéale pour le paysage, tout comme on n’est pas obligé de faire tous ses paysages entre 10 et 35mm (si si, même au télé on peut faire du paysage). Si ton premier plan est étendu (par ex, un village au 50mm depuis l’un des versants d’une vallée), tu pourrais utiliser une grande ouverture par ex pour accentuer l’effet de netteté dessus et garder les montagnes dans la brume qui sont derrière comme une toile de fond un peu floutée.
En réalité, je trouve que faire un bon paysage avec une zone de netteté très étendue demande une composition irréprochable et, on en revient au dernier sujet, un art de la mise en perspective. Or souvent, on voit soit du vide sur un plan, soit du convenu, soit des éléments dérangeants.
Pour ce qui est des contre-jours et des ombres chinoises, c’est la même chose : pas de règles absolues. Il est vrai qu’on est vite pris par une vitesse d’obturateur insuffisante en plein contre-jour, mais lorsque c’est possible, fermer moins et shooter plus vite permet de renforcer un effet d’“applât” qui convient bien à ce types de sujets. D’autant qu’une pose plus longue augmente le degré de netteté de ce qui est à la limite du focus, ce qui est inutile dans ce cas.
Merci à nouveau pour vos critiques de cette photo. Je préfère également la version sans flip, mais parfois on se trouve mauvais juge et l’on a besoin du regard des autres pour y voir clair : s’il y avait eu un consensus pour la version retournée, je l’aurais faite mienne !
Je ne sais pas si une ouverture différente (f/5,6 ici) aurait donné une photo bien différente. Quoi qu’il en soit, du cadrage et de l’exposition, il s’agit encore une fois d’une photo prise sur le vif avec tout juste le temps de déclencher sans se poser de question. J’avais une focale fixe (eq. 75 mm), donc pas moyen de m’approcher plus que ça du sujet au moyen du zoom. Pour moi le mur, même s’il est très présent, fait partie intégrante de la photo au même titre que la fillette. Je trouve toutefois que le recadrage important lui a fait perdre un peu de sa texture et que sans doute il aurait été différent si j’avais pu avoir ce cadrage d’entrée de jeu. Quant au blanc, je l’assume ;). Contrairement à ce que je ressens souvent, là je n’ai pas d’impression de “crâmé” et je ne vois qu’un arrière plan qui irradie de lumière et plus jaune (donc chaud) que blanc.
Pour ce qui est de cet espace blanc éventuellement trop important, voilà ce que l’on peut faire par exemple pour le diminuer :
http://img450.imageshack.us/img450/7193/baladelyon014recadreetn7pa.jpg
Muetdhiver > J’aime bien l’ambiance d’orage et les couleurs de ta première photo : on voit cela très souvent à Lyon, et je dois dire qu’à chaque fois ça retient mon attention :). La photo du Théâtre aurait été bien meilleure décalée légèrement sur la droite : tu aurais ainsi placé l’une des statues plus précisément sur un point chaud et évite la symétrie des fenêtes en bas.
istil, j’arrive après la bataille mais je retiendrai la 3e sans flip légèrement re-recadrée, elle est très bien comme ça.
MuetDhiver, la première manque réellement de piqué, c’est domage, de plus, il y a pas mal d’éléments perturbateurs (cables, branches, panneau).
La seconde est plus réussie, lumière, couleurs, c’est bon. Par contre la compo est perfectible comme l’a souligné istil.
Les couleurs de la dernière sont vraiment sympa mais il manque un sujet.
J’ai, de mon coté, retouché une photo prise il y a un mois lors de me retour en France. Un portrait en lumière naturelle…
http://img63.imageshack.us/img63/1654/mini7hy.jpg
Canon Pro90IS - 25.7mm (eq. 136mm) - F/5.6 - 1/40s
tres beau portrait,
un seul regret , la tete legerement plus tournée vers ici pour mieux voir les yeux, mais le nez aurait peut etre fait trop d’ombres ceci dit.
un petit coucher de soleil pour tester un objectif manuel hier (28 f2.8)
de tete les exifs, environ 1/100 et F11
http://img510.imageshack.us/img510/1050/cdshanimar0oh.jpg
la ligne des arbres est pas tres belle mais je voulais surtout m’essayer sur un coucher de soleil, je vais essayer de faire un peu le tour des lacs de ma region pour trouver un plus beau panorama pour les prochains.
Pas mal alderaic, mais un peu cramé, c’est dommage.
Bon quelque photo du week end :
http://82.224.24.89/galerie/mini_13486446f96037a7819.04937560_Chilling.jpg
http://82.224.24.89/galerie/mini_12051446f8f68cd0f14.28097228_RaphaelMarcinek-Flip5web.jpg
http://82.224.24.89/galerie/mini_22388446f8f59d0d390.05538459_RapahelMarcinek-Flip4web.jpg
up
L’effet est plutot étrange, en ce sens que j’ai l’impression que le sujet est collé sur le fond de la photo. C’est surement dû au flash que tu utilises pour figer les skateurs.
En tout cas ce sont de belles photos pas evidentes à réaliser sur un sujet en mouvement.
J’ai une nette preference pour la 3eme photo. Le noi et blanc va mieux que la couleur. Et pour la première les noirs sont peut-être trop prononcés. On ne distingue pas très bien le feuillage des arbres, ce qui est dommage. Mais là c’est une affaire de goût.
Way, vu que j’utilise un flash, le sujet est un peu collé sur la photo.
Enfin c’est surtout a cause du compact, parce que avec un reflex et le zoom que j’ai utiliser on devrai avoir le fond tout flou…
Vivement le 1d
Bon petit up :
http://82.224.24.89/galerie/mini_21525447656ad52c167.49982350_Jon-Thinkweb.jpg
http://82.224.24.89/galerie/mini_220754470ad08cb8b08.45733864_Romain-Foiradeweb.jpg
alderaic : non non, pas cramé, même pas trop mal exposé pour un couché de soleil.
Seulement, il manque un sujet car les couleurs sont jolies, mais la photo n’est pas assez “graphique” pour ne tenir que là-dessus.
riton : contraste bcp trop poussé sur la première.
Je sais que c’est un staïle mais de là à perdre autant d’infos sur la photo… Ce sont les graphistes qui retouchent comme ça, pas les photographes.
la deuxième : un poil trop tard. Les pieds au niveau de la tête, c’est dommage. Je n’accroche pas au traitement là encore. Mais avec les formes triangulaires et la tour, tu as un bon environnement pour recommencer (avec un cadrage plus serré amha)
Tu prefere celle la?
http://82.224.24.89/galerie/mini_35554470ab935c1523.16037187_Romain-Muteweb.jpg
Sinon des fois si je pousse le contraste un peu fort, c’est pour pallier a la pourriture de mon appareil et au bruit :sweet: :sweet: :sweet: :sweet:
elles sont belles, par contre un truc me derange, c’est shooté a pleine ouverture ? parce qu’il y a comme un effet de soft focus ?
Salut
Merci pour le commentaire
Pour la première, j’étais à F/11, pour la seconde à F/4.5.
Sinon, l’effet de soft focus comme tu dis, ou ‘dreamy’ pour les anglophones, et effectué en post-traitement.
Pour le batiment, qui est le vivarium du Safari de Peaugres (07), je l’ai appliqué pour avoir un effet de ‘surnaturel’, que j’ai trouvé suggéré par l’angle de vue.
Pour mon garçon, c’est plus pour atténuer le ‘grain’ de la peau et renforcé l’effet induit par les émotions éprouvées le jour de sa naissance, à savoir être sur mon petit nuage 
J’aime bien cet effet, car ca permet à des scènes banales de retrouver un coté mystique, le petit truc qui fait qu’on se pose des questions, qui fait un peu monde imaginaire…
Fred
Je remonte un peu dans le temps…
-kaZ- > Ton portrait a des qualités, mais je le trouve trop serré, et labsence doreille en particulier me trouble vraiment. Le fond blanc fait que lon ne reconnaît pas un portrait fait en lumière naturelle, et globalement je le trouve étrange sans savoir pourquoi.
alderaic > Les couleurs sont jolies et tu évites le piège des contrastes trop marqués, mais rien dans la scène ne suffit vraiment à retenir lil.
riton > Effectivement tes contrastes sont trop marqués dans certains noir et blanc, mais cest un traitement qui se prête bien au type de sujet que tu traites. Ici (http://82.224.24.89/_photo.php?id=93), cest toutefois vraiment poussé trop loin. La dernière que tu montres est mieux traitée, et jaime particulièrement langle formé par les rampes, et laspect que les reflets donnent à celle de gauche.
Torgan > Jaime bien la première :), avec les éléments graphiques à larrière plan, le grand croisillon et les petits notamment. La voiture semble venir de sarrêter, on sattend presque à voir quelquun en descendre et apparaître dans limage. Je ne sais pas si cest lié à présentation « négatif », mais je ressens une attente, et jaimerais pouvoir suivre la suite de lhistoire sur les négatifs qui suivent. En fait jaimerais voir une planche contact plus quune photo isolée ;).
La lumière est vraiment triste et absente sur la seconde, et les plans trop superposés, même si la façon dont tu as capté la symétrie parvient à peu près à contenir tous les éléments et à les hiérarchiser. Ce point de vue au niveau des jets deau est une bonne idée, à creuser ;).
La troisième ne minspire rien. Il ny a aucune vraie ligne forte, rien qui accroche vraiment le regard. Il y a toutefois deux éléments qui ensemble parviennent à recréer une certaine ambiance : la vitre brisée et le panneau avec lhomme qui tombe. Peut-être quune composition centrée autour deux aurait eu plus de force. Sinon, cest quoi ce lieu étrange où tu es allé te promener ?
croqueurdos > Langle sous lequel tu abordes le bâtiment et le rythme des nuages saccordent très bien et donnent une sensation de dynamisme à limage. Par contre, ton sujet (est-ce que la dame au chevalet est ton sujet ?) semble trop anecdotique, et on ne le découvre que dans un second, voire troisième temps.
Le traitement que tu as choisi pour la deuxième image correspond bien au sentiment que tu veux exprimer. On peut simmerger dans limage, tout en se raccrochant aux zones les plus détaillées, la bouche et le nez. Il manque en revanche peut-être un peu de netteté au niveau des yeux.
Merci C’est bien rare qu’on regarde mes photos de la sorte Bon !
Pour le batiment, c’est uniquement lui le sujet, et non pas la dame au chevalet. Je ne suis pas aussi subtil ENfin, pas encore.
Salut
J’en poste une pour les commentaires…
Lacets du Col
http://perso.wanadoo.fr/baloy/lacets_icone.gif
File: - C:\Documents and Settings\Propriétaire\Bureau\lacets_full.jpg
Model - Canon PowerShot A410
DateTime - 2006:06:13 20:31:52
ExposureTime - 1/60 seconds
ApertureValue - F 4.51
FocalLength - 14.41 mm
Merci.
La photo est sympa, mais il y a un gros problème d’expo… l’histogramme n’est pas utilisé entièrement ce qui donne une impression de photo voilée et manquant de contraste.
Dans certains cas passer par un logicel de retouche est indispensable.
Exemple de retouche rapide : Niveaux, courbe en S, contraste, balance des couleurs et saturation.
