Ca, pour l’occasion, c’est mon paysage quotidien au taf… Et comme je suis en 3x8, j’aurais toute les heures du jour et de la nuit pour faire des essais 
En fait je voulais séparer la photo en deux parties, Bleu/nature et Gris/beton … Mais c’est sur que le pont n’a rien de notable.
En fait, c’est comme un défis, réussir a sortir qq chose d’un “paysage” malgré le peut d’interet (et peut est un tantinet legé…).
Donc si qq un a d’autres sugession de prise de vue … Suis preneur !!!
Le fait de mettre en valeur une chose anodine, ça s’appelle … être un artiste 
Mysticisme, le poteau de gauche me gêne un peu, car il n’est pas droit. Il me donne l’impression de boucher davantage la photo que le mur de droite
chat2gouttieres > Je trouve comme toi la deuxième assez réussie, ainsi que la dernière. Tu as réussi à retrouver des couleurs à peu près fidèles, et à lever le petit voile terne qu’il y a toujours : pour moi, c’est réussi. Ensuite, pour toucher à une zone en préservant les autres, c’est possible, en utilisant les masques : mais je ne peux pas te conseiller sur ça, je ne les utilise pas :(.
bigeard > Si tu penses qu’il n’y a rien de plus à tirer de ce pont, ce n’est pas forcément la peine d’insister. Eventuellement le photographier à différentes heures, pour te rendre compte de la façon dont son aspect change avec une lumière différente, mais c’est tout. Sinon, essaie de l’aborder sous un autre angle, et si le résultat ne te convainc toujours pas, change de sujet, il y en a tant !
Mysticisme > A nouveau, belle photo (j’ai oublié tout à l’heure, celle du gamin dans la machine à laver, super :)). J’apprécie le grain, mais je découvre un peu ce type de rendu, car je n’ai rien connu d’autre que le numérique, et rares sont ceux qui pratiquent l’argentique et postent sur les forums. J’ai beaucoup les zones d’ombre et de lumière dans la partie supérieure. Les trois éléments que sont le porte-manteaux, la fenêtre et les pichets viennent donner un rythme. Si je devais faire une critique (une seule) ce serait pour dire que les deux personnage et les pichets sont trop groupés, trop sur le même plan. Mais il y a encore une belle ambiance dans cette photo :super:.
[quote=chat2gouttieres,20/04/2006, 22:37:09]
Merci, c’est la bonne piste, :super: je suis en cours, un aperçu déjà de ce que ça donne en ayant effectué une retouche (suppression du cyan pour aller vers le rouge et augmentation de la luminosité) uniquement sur le mur avec PhotoFiltre.
Le mur a deja un meilleur rendu et ta photo a deja un meilleur equilibre au niveau des couleurs.
Sinon pour la techinique labo, un masquage consiste à cacher une zone pour exposer l’autre, si par exemple vous avez trouvé la bonne exposition pour un endroit mais que l’autre zone demande plus de temps de pause, il suffit de cacher la zone bien exposé et d’augmenter le temps de pause pour celle qui en demande plus. Certains photographe font une 20e de masquage sur leur photo pour avoir des nuances de gris comme il le souhaite mais là nous tombons chez les pros du labo 
Sperbes panoramas Kaz :super:
Tu as des actions chez Eurotunnel toi, nan ?
Tu veux dire quoi par “cramées” ? Pour la photo de meine grosse toutoute, c’est vraiment de la retouche pure et dure, on ne parle plus de simple filtre, seulement maintenant, il faudra voir ce que cela donnera au final, je la montrerai dans ce topic quand elle sera terminée.
Je trouve la 1ère bien, et la 3ème très belle, ce bleu qui se retrouve aussi bien dans l’eau que dans le ciel est du plus belle effet 
.
bon cadrage kaz, bien respecter le 2/3 1/3.
Aller un petit up, pas trop le temps en ce moment je monte un site.
C’est un macro du porte clef laracroft auquel j’ai foutu le feu
Quelle idée de faire celà :neutre:
niveau bruit sur le fond clair ca sent le 1600 iso, et la salete devant l’objet (poussiere ou terre) attire un poil trop le regard. la BDB semble pas top non plus :??:
ca ressemble pas a la qualite de tes autres photos.
des commentaires sur celle la :
http://img102.imageshack.us/img102/8996/mariagebw4dd.th.jpg
quelque chose me derange mais je mets pas le doigt dessus
Pas mieux … Pyroman ou Pompier ???
En ce qui me concerne, au premier abort, c’est les gouttes de l’écume, ca fait des petites taches … Y’en a une juste au milieu de l’image, j’en ai verifier si c’étais pas mon écran qui est un peut sale :ane:
Et ensuite, je trouve qu’il manque le ciel, pas d’horizon … Ca ferme un peut je pense.
Edit: Y’a comme un effet de Tsunami, de domination de la mer/la vague sur la terre/le couple …
Sinon, l’idée de mise en scéne est plutôt pas mal !
Ba tout n’a pas forcement un but, la c’etait surtout un test d’eclairage, voir comment le feu reagit, sa hauteur de flame, la fumée degagé, et surtout voir comment sa rend en macro.
j’ai pour projet quand il va commencer a vraiment faire bo, prendre plein de rue en photo, avec de longue perspective, et de recreer un champ de bataille, donc faire ce genre de test c’est pas du luxe, je pensse acheter des voiture de mome et m’amuser un peu avec
-kaZ- > Tu as encore vu de beaux endroits :). A mes yeux la plus réussie est la seconde, avec cet ilôt qui rompt le vide. J’aime bien la matière qu’il y a dans le ciel de la première, et puisque la partie d’eau est en revanche vide, j’aurais inversé le rapport eau / ciel au profit du ciel. Petit problème sur les deux bleues, le vignettage que l’on remarque en bas dans les angles : en recadrant, tu pourrais le supprimer.
alderaic > Ta photo a du charme :), mais il a plusieurs petites choses qui me gênent. D’abord, on dirait que les deux personnes ne regardent pas tout à fait dans la même direction. Ce n’est peut-être pas le cas, mais je trouve que ça donne un côté artificiel à la photo. Le cadre dans lequel tu les as faits poser est joli, mais toute esthétique qu’est cette branche, je trouve qu’elle fait bizarre : la mariée assise dessus me fait penser à une sorcière sur son balai (désolée :paf:). Enfin, la robe et l’extrémité de la branche sont un peu trop exposées et j’aurais préféré que la vague en haut ne soit pas cadrée aussi serré. Sinon, la photo a effectivement du charme, et même s’ils ont pris la pose, les mariés semblent encore assez naturels :).
Merci à vous pour ces critiques,
Pour info, je n’ai aucune action chez Eurotunnel… habitant en Angleterre, je n’ai qu’à prendre le Bus ;).
Par cramées, j’entends sans détails (dans les hautes lumières).
Pour la première photo, le ciel n’avait du corps que dans la zone proche de l’horizon, j’ai donc préféré éviter le 1/3 vide, 1/3 vivant, 1/3 vide qui aurait donné une impression de centré (tout du moins je pense :neutre:).
riton, l’idée est étrange, mais pourquoi pas… Le 400iso de ton petit capteur étant aussi propre que le miens, j’aurais plutôt posé l’apn et pris la photo à 50iso. Cela dit, c’est pas si mal, il y a juste la présence des alumettes qui me dérangent.
alderaic, comme bigeard, le ciel me manque.
Au passage, 3 autres photos de mon séjour en Ecosse :
[http://img97.imageshack.us/img97/4776/scot02b6gx.jpg[/img][/url] http://img97.imageshack.us/img97/7199/scot0cb5ga.jpg [url=http://img236.imageshack.us/img236/3472/scot04b4ra.jpg][img]http://img82.imageshack.us/img82/4200/scot04b8lh.jpg](http://img236.imageshack.us/img236/5706/scot02b2sm.jpg)
effectivement pour l’expo j’ai regreté énormement de pas shooter en raw, vu que en république dominicaine a 2h30 le soleil était au zenith 
enfin dans la serie j’en ai quand meme beaucoup qui ne sont pas surex (d’ailleurs c’est entre autre pour ca que j’ai passé celle la en N&B )
mais effectivement le manque de ciel c’est probablement le manque que je ressentais (la photo est évidement prise en plongée)
magnifique paysages Kaz, un domaine ou je suis totalement nul
par hasard as tu déja essayé de faire du HDR ? vu la qualité de tes paysages ca pourrait (peut etre, pas sur) donner de beaux résultats (dans un style différent évidement vu que le principe est d’avoir ni zone bouchée ni zone cramées)
kaz : c’est du 100 iso, mais booster a mort, j’ai des tof sans bruit mais elle sont mal cadré ou assez flou, ou peu de flame, mais pour la prochaine fois je suis paré
t’etait pas sur un pied donc ?
est ce que tu peux surex, ca pourrait peut etre te permettre de rester en 100 ou 200 mais avec moins de bruit
![http://img97.imageshack.us/img97/4776/scot02b6gx.jpg[/img][/url]](http://img97.imageshack.us/img97/4776/scot02b6gx.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}
