+1, refais-la à la demande générale.
Et envoie nous une photo de toi en train de la faire pour qu’on voie ta méthode 
Histoire de faire remonter le topic, 3 macros (enfin plutôt de la proxi-photo vu le rapport) truffées de défauts 
Qui saura les trouver tous ?
En pleine action :
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Small/mini_actionxxx.jpg
Le bon copain vient tenir la chandelle :
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Small/mini_chandelle.jpg
Tout ça sous l’oeil choqué d’une sauterelle :
http://membres.lycos.fr/drasticphotos/galerie/img/Small/mini_sauterelle.jpg
Promis, dès demain, je me remets à l’architecture 
Bon alors on fait un deal : tu laisses tomber les macros animalières et moi les photos à la Hollywood
Non sans blague, avec mon oeil pas exercé, je les trouve très bien tes photos, particulièrement la première, le couleur du corps ressort très bien, en plus on dirait qu’il fait coucou à la caméra :).
Après pour les défauts que tu sous-entends, j’attends de voir les avis de pros
Torgan => Moi, je dirais (pour tes 3 photos des p’tites bestioles) que la profondeur de champ est un peu courte.
Pour la deuxième, j’aurais mis un petit coup de flash pour déboucher les ombres.
Les cadrages et les couleurs sont intéressants.
Enfin, ce n’est que mon avis 
1re : Quelques critiques pour commencer ;): la zone de netteté est peut-être trop réduite, ou plutôt il ny a pas suffisamment déléments dans son rayon, et je trouve la partie droite un peu vide.
Sinon jaime bien les teintes (celle des insectes saccorde bien avec le décor), lépi de blé, ainsi que lattitude des insectes (bien vu le coucou à la caméra ;)), ainsi que le mouvement de lantenne du monsieur.
2e : la composition est mieux équilibrée, mais les insectes ressortent moins (les couleurs sont moins vives), ils sont effectivement peut-être un peu dans lombre comme la suggéré Im_luke. Cette photo nest pas une macro « classique » : cest plus une scène de vie, une composition, quun « portrait » (ce nest pas une critique, au contraire).
3e : jaime bien cette photo. Je trouve que la sauterelle a une bonne tête, jaime bien la façon dont elle l’incline pour regarder vers nous. La composition est bonne : on dirait quelle monte sur un tremplin pour sauter.
Dans lensemble, elles sont agréables et assez réussies.
Japprécie la « petite histoire » qui les accompagne, elle permet danimer les photos, de leur donner une signification à partir de laquelle il nous est possible de les comprendre.
Je naime pas beaucoup les macros dinsectes, cest souvent très beau mais ça ne me parle pas. Lorsquune petite histoire les accompagne, ça en fait des photos moins fermées, et là jaccroche un peu plus déjà :).
Merci pour toutes ces remarques :jap: 
Circonpedal : faut chercher, on apprend bcp en trouvant des défauts aux photos des autres
(comment ça je passe mon temps à ça moi ? ! ? :D)
Im_luke : en effet, je n’ai pas utilisé du tout de flash et ça aurait pu me servir.
Faut que je bricole un diffuseur pour le flash intégré, je n’ai pas d’autre alternative pour l’instant :oui:
Pour la pdc, je ne pouvais pas trop diaphragmer sans perdre en luminosité, donc difficile de faire plus (F/6 déjà).
Mais c’est surtout que je trouve la netteté mal placée parfois : sur la 3e notamment, elle est plus sur le thorax que sur l’oeil de la sauterelle
Istil : 1ère : d’accord pour le vide à droite, il manque quelque chose dans la compo :oui: Pour le mouvement du monsieur, c’est en effet ce qui m’a plu ici
2e : en fait, je n’aurais pas pu faire de ‘portrait’ même si je l’avais voulu Le grossissement sur la 1ère a été obtenu grâce à un crop. Ici (et sur la 3e), je suis au maximum (rapport 1:2 max) d’où le cadrage un peu large
3e : heureusement, elle ne sautait pas beaucoup celle-ci, mais elle tournait autour des branches. Visiblement, j’ai troublé son bain de soleil (et le [barre]bain de[/barre] soleil m’a troublé, vous avez vu le cramé ? :/)
J’essaierai de me rappeler qu’il faut du texte, de la mise en scène, du grand spectacle quoi
Bon avec un peu de retard je confirme c’est bien le palais de Justice :oui:
Je suis passé devant y’a même pas 2 jours
J’aurais bien pris une photo, mais j’ai qu’un Olympus C2 [:peur]
Mais je me tate pour m’acheter un Ixus 430, j’espère qu’il vaut le coup
sinon voilà le genre de photo que je peux faire avec mon misérable appareil
Je l’ai retouchée car y’avait des poteaux electriques qui faisaient pas très beau
rien de bien spectaculaire :jap:
edit: arf j’espère que la taille de la photo est pas trop grande
Si c’est le cas je m’en excuse auprès des 56k et j’autorise les modos a mettre un lien à la place
Si dsl [:kurdent] elle est trop grande, si tu pourrais la retaillée un peu
edit : Merci Penner :jap:
ok je fais ça
edit: mon photoshop marche plus [:peur]
[fixed]Impossible d’effectuer cette opération car certains fichiers requis sont introuvables…etc[/fixed] :??:
bon tant pis je mets un lien
bon voilà une fois recadrée
http://membres.lycos.fr/vmalex/~v~/ciel2.jpg
merci Coco pour le ftp [:lowe]
Joli ciel :), et ton apparail s’en est bien sorti ;).
Quelques remarques sur la première (non recadrée):
- Soit la partie sombre est trop importante, soit il manque “du détail” dans cette partie (on aimerait peut-être voir un peu plus l’apparence de la maison dont on devine le toit).
- L’élément d’architecture à droite est très discret (trop ?), j’ai mis beaucoup de temps à le repérer.
- Il n’y a peut-être pas suffisamment de décrochements, de relief dans ta partie sombre (imagine la même scène avec un arbre qui se dégage des autres ou le clocher d’une église plutôt que le toit un peu plat d’une maison).
La deuxième :
- Le recadrage te permet d’éliminer un peu de la partie sombre, c’est mieux.
- Le cadre de couleur passe assez bien, mais il masque un peu l’arcade à droite, alors qu’un cadre plus sobre pourrait la mettre en valeur.
Voila :). J’espère ne pas avoir dit trop de bêtises.
Très jolie ta photo. Je ne sais pas si les poteaux électriques sont les mals venus ici, moi j’aime bien :??:
En tout cas, le trucage :jap:
Petite curiosité sans intérêt: c’est où ?
Merci pour les conseils Istil
Sinon il faisait quand même assez sombre, et vu que je peux pas régler grand chose sur mon appareil (iso, temps d’ouverture…etc) il est normal que la maison ne ressorte pas… et puis si ça avait été le cas, on aurait vu un peu mon jardin avec la piscine
en fait je trouve que c’est pas plus mal comme ça.
Sinon c’est chez moi à Aucamville, juste à coté de Toulouse
Moi j’habite Carbonne tu dois connaître, j’avais bien vu sur une de tes photos “31” sur une plaque d’immatriculation
T’as réussi à voir la plaque de ma voiture sur l’image que j’ai mise :ouch: [:mule_de_noel]
sinon bien sûr que je connais Carbonne :fou:
PeNNeR : merci pour ta confirmation
Je n’ai vu que la seconde version de ta photo (j’arrive après la bataille). J’aime bien l’effet ‘peinture’ sur les nuages, et l’oblique de la percée du ciel qui traverse toute la photo rend bien :oui:
J’aurais vu comme Istil un morceau plus épais de l’arcade à droite, pour ‘tenir’ la photo, mais le côté bouché du plan inférieur ne me gêne pas en revanche. Simplement, une bande encore plus étroite en bas, ça aurait suffit je pense
j’ai même pas touché aux couleurs sous Photoshop :fou:
J’ai du prendre une dizaine de photos à 2 minutes d’intervalles et le ciel changeait complètement de couleurs :love:
j’ai une photo avec des nuages à moins de 10m du sol, c’est super bizarre :pt1cable:
juste une petite photo que j’ai faite sans le vouloir .
( le numerique qui a fait l’appareil a plus de 3 ans donc bon niveau qualité c’est pas ca mais le style est bizarre )
http://membres.lycos.fr/moulefrite1567/clubic/photos/1.JPG
c’ets bizarre car il faisaity jour, sombre d’accord mais jour quand meme … et c’etait de la puie avec un peu de grele … photo prise aujourd’hui
le lien ne marche pas :jap: