Trop gros pour l’armée.
Abordé plusieurs fois mais là, c’est plus détaillé. 
Mouais, seulement 25% trop gros pour entrer dans l’armée … pourquoi ai-je du mal à y croire alors qu’en France on est déjà à 30% de la population en surpoids [:paysan]
Tu compares une population à une catégorie de gens qui postulent à un poste… Mauvaise méthodologie. :ane:
Sinon, pour information, il ne faut pas confondre obésité et surpoids.
Par exemple, un gars de 1,73m pesant 85 kilos n’est pas obèse mais en surpoids même s’il dépasse de 20 kg le poids idéal théorique alors il y a de la marge.
Ce lien est plus intéressant soit dit en passant.
[quote="Compte supprimé"]
Pourquoi y’a pas l’Ethiopie dans cette étude ?
[/quote]
Pose la question à ceux qui ont fait l’étude.
Soit dit en passant, ce qui est marrant, c’est que seul les Etats-unis (+Australie, Royaume uni, NZ.) donnent de vrais chiffres basés sur des études scientifiques alors que les autres pays ne font que des sondages. [:shy]
J’ai un peu de mal à comprendre comment on peut chiffrer tout ça. [:paysan]
Chiffrer le remplacement d’un bus incendié, oui… chiffrer le coût d’une agression, sur quelle base ? L’hospitalisation, le préjudice moral que la victime aurait dû percevoir ?
Que la délinquance coûte du pognon, en particulier dans le cas de dégradation de biens publics et privés, oui… mais alors pour chiffrer tout ça… [:tete2q]
Toujours sur l’obésité.
Ce sont des chiffres français qui rejoignent les chiffres connus des EU.
http://www.institutdanone.org/comprendre/publications/objectif_nutrition/073/fig4.gif
Pauvre=>Obèse…
[quote="fbzn_1_1"] mais alors pour chiffrer tout ça... [:tete2q] [/quote] En France, on n'a plus d'usines alors il faut bien faire travailler les gens et faire des études connes, débiles à la Dilbert deviennent la norme. Au Etats-unis, on appelle ça "Hypnotiser les poulets" avec les réunions powerpoint. :ane: Edité le 04/05/2010 à 10:28
Pas tout à fait puisque l’article parle de la population générale des 17-24 ans :o
Oui, je suis au courant de la différence :oui:
C’est vrai que l’article parle d’obésité, j’avais mal interprété en lisant en diagonale :jap:
Evidemment, ça ne veut rien dire, puisque 100 têtes de 10 kilotonnes remplacées par 1 de 20 Mégatonnes, ça fait réduire le nombre global… :paf:
Enfin bref… :o
Les 100 têtes sont beaucoup mais alors beaucoup plus puissantes que la bombe de 20 Mtonnes. 
Moi je te parle des chiffres annoncés et de la façon de les lire. :o
:sarcastic:
Je vois pas ce qui me vaut ça. Je préfère me serrer la ceinture avec la dette actuelle plutôt qu’avec la dette de malade qu’il va y avoir si on continue.
P.S: A l’heure actuelle, l’Espagne est entrain de se faire bouffer. 
C’était ironique mais disons que je plussoie tes propos… je veux pas paraphraser le lord lyonnais mais disons que si les gens reprennent pas un peu de pouvoir sur le financier, la dette ne pourra que continuer à se creuser. A nous de montrer qu’on est là et non juste des pions pour les banques… privées.
[quote="Compte supprimé"] [quote="hisvin"] [quote="dam42c"]
Hisvin sache que je t’adule…
[/quote]
Je vois pas ce qui me vaut ça. Je préfère me serrer la ceinture avec la dette actuelle plutôt qu’avec la dette de malade qu’il va y avoir si on continue.
P.S: A l’heure actuelle, l’Espagne est entrain de se faire bouffer.
[/quote]
T’as d’la chance d’avoir encore une ceinture …
Perso j’l’ai vendue pour pouvoir acheter du pain noir 
[/quote]
Tu aurais du la garder pour te pendre
Si les gouvernements pas ne pronaientt pas la gabegie au niveau dépenses, faire la guerre en Irak ou financer du spectacle vivant et la techno parade, ils n’auraient pas besoin de chercher tant que ca des capitaux sur les marchés.
Dire que ce sont les banques qui ont le pouvoir alors qu’il s’agit d’un des marchés les plus régulés qui soit…
A part à Hong-Kong, je ne connais pas des masses de banques privées qui imprime la monnaie.
Officiellement, c’est très régulé mais c’est aussi l’un des marchés ou tu as quasiment toutes les grosses têtes qui passent leur temps à essayer de plier les lois dans leurs sens et, vu la concentration de grosses têtes dans ce marché, c’est un peu peine perdue. :neutre:
Je me suis auto-banni de ce sujet. De toute façon, ce n’est pas un sujet totalement politique, loin s’en faut.
P.S: 77,6% pour la dette. [:shy]
Edité le 04/05/2010 à 15:44
Bon ben ça va, on n’est pas encore au niveau de l’Italie. :o
:paf:
Plus sérieusement, il faudra baisser les dépenses publiques et augmenter les recettes, déjà pour obtenir un équilibre (budget: recette/ dépense).
Après, on verra pour commencer à baisser la dette.
Ce serait sage.