je la voyais ailleurs la différence…
genre ce lycée qui a 85% de réussite a un meilleur enseignement.
Bof
La différence se fait plus souvent au niveau de la discipline, de l’assiduité qu’au niveau de l’enseignement en lui-même.
Comme le disait quelqu’un plus haut, si tu veux réussir tu réussis, quel que soit ton lycée.
Edité le 30/03/2011 à 19:30
J’ai un autre classement sous le coude
Je vais le chercher :icon_biggrin:
[www.lemonde.fr...](http://www.lemonde.fr/mmpub/edt/doc/20100812/1398457_5eeb_arwu2010.pdf)
La France n’est pas sur la 1ère page, je préviens tout de suite :paf:
Mon IUT est dans la 45ème université mondiale \o/
Mon école d’ingé par contre doit être beaucoup plus loin 
Oui mais attention, les lycées cités dans l’articles, virent les élèves pas assez bon en cour d’année.
Edité le 30/03/2011 à 19:52
J'ajouterai que si les parents assumaient leur rôle dans l'éducation des gamins, les profs pourraient se focaliser à 100% sur l'enseignement.
Donner envie d’apprendre cest pas donné à tout le monde non plus, faut être objectif :paf:
Ca fait partie de la pédagogie non ?
Edité le 30/03/2011 à 19:57
Oui mais le problème n’est pas là à mon avis :jap:
Moi ce qui me faisait aller à reculons au collège et au lycée (et c’était pareil pour pas mal d’élèves) ce n’étaient pas les cours et les profs, mais les périodes avant, entre et après les cours :jap:
Surtout le collège : c’est le genre de collèges où si tu fais régulièrement tes devoirs tu te fais casser la gueule.
Ça ne m’a pas empêché de réussir pour autant.
Edité le 30/03/2011 à 20:03
Certes, après la volonté de chacun est si différente, la prédisposition est un facteur de réussite
En même temps, le classement de Shanghaï… [:kurdent]
et tout le monde n’a pas cette volonté, donc les profs sont là pour ça :neutre:
j’avais un camarade qui venait quand il voulait à lécole car des fois il choisissait d’aller sur le marché avec sa mère qui les élevait seule ( ils étaient 6 enfants).
les profs l’ont tenu 6 mois au lycée (en 1ere) mais il a fini par lacher 
pour moi c’est un échec de léducation nationale avant tout :neutre:
Tiens, je ne parlais pas d’assiduité plus haut ?
tu sembles mettre tout sur la volonté de lélève, comment un enfant peut gérer des problèmes d’adulte? :neutre:
C’est à sa mère de lui dire d’aller à l’école au lieu de l’emmener au marché :neutre:
Et si elle a des difficultés pour élever ses enfants, les profs n’y peuvent pas grand chose :neutre: et ce n’est pas le fait d’aller dans un lycée à 50% ou à 90% de réussite qui va changer quelque chose…
Et non détrompe-toi je ne mets pas tout sur l’élève, mais beaucoup sur les parents.
Edité le 30/03/2011 à 20:25
[quote=« [sz]gazton »]notre IS à 33.33% sur un résultat fiscal supérieur à 38 120 euros n’est pas un petit taux, celui à 15% est très concurrentiel mais c’est pour les petites sociétés vu le niveau de résultat soumis.
pour le taux réduit quand distribution aux actionnaires, cela serait surement sous la forme d’un crédit d’impôt disponible sur l’IS n+1. On paie le solde d’IS au 15 avril mais l’AGO d’affectation est au plus tard au 30 juin. Puis sans parler du résultat affecté aux réserves qui peut être distribué par la suite. Il est marrant cet économiste de proposer quelque chose sans savoir comment cela fonctionne à l’heure actuelle :paf:
et il faut m’expliquer comment la pp (part patronale) qui est l’allocation familiale serait restitué au salarié, encore une ligne à rajouter après le net imposable sur la fiche de paie ? Car si dans le brut, celle-ci est soumise à tout :nexath
[/quote]
Si tu regardes, 33 1/3 % d’IS c’est peu, suffit de voir les pays voisins, les impôts sont du même ordre 
[quote="gwadada_1_1"] [quote="NaZboT"]
La différence, c’est que si tu es dans un bon lycée, les meilleures écoles sont plus tentées de te prendre…
[/quote]
je la voyais ailleurs la différence…
genre ce lycée qui a 85% de réussite a un meilleur enseignement.
[/quote]
Oui, car attire les professeurs qui sont souvent meilleurs.
Cependant, c’est surtout les élèves qui font le lycée et sa réussite et pas le corps professoral… Sauf exceptions où certains prof (vécu) sont archi nul niveau pédagogie…
[quote="gwadada_1_1"] [quote="zxcitroen"]
Oui mais attention, les lycées cités dans l’articles, virent les élèves pas assez bon en cour d’année.
[/quote]
source?
[/quote]
Je fais mes études supérieurs dans un établissement où c’est le cas en tout cas… Mais c’est un ensemble note + comportement :jap:
Il y a pas l’EM Lyon, qui est quand même une super école de Management en France (Ou alors mal cherché) :heink:
(Je n’y suis pas)
Et un pouircentage de reussite ca se construit, exemple en angleterre…
Si tout les bon eleves vont d’office dans des etablissemnt aveec un fort taux de reussite, le taux restera haut et reciproquement…
vous vous plantez completement
l’école était justement le point de liaison entre la famille et la société :neutre:
et c’est par ce lien qu’on décelait les problèmes familiaux
et sur cet exemple ils ont échoué.
[quote="NaZboT"]
Je fais mes études supérieurs dans un établissement où c’est le cas en tout cas… Mais c’est un ensemble note + comportement :jap:
[/quote]
ça se comprend :neutre:
mais au lycée c’est different
La mère a-t-elle au moins prit 1h pour aller à l’école ? L’école n’étant plus obligatoire à partir d’un certain age, n’est-ce pas à la mère de prendre ses responsabilités ? Quand on fait un gamin, ne doit-on pas s’assurer de pouvoir l’élever dans de bonnes conditions ?
Bref… c’est toujours la faute de l’Etat et moi ça commence à me gonfler, y’a un moment faut apprendre à assumer ses actes :o
la mère est venue à lécole en expliquant ses difficultés, mais lécole n’a jamais fais le relais avec la mairie etc…
bref, tout ça pour dire que avant, lécole faisait un gros travail auprès des familles pour déceler plus que des difficultés scolaires, mais ça se perd d’années en années…