La Pause Café du Forum Programmation [PART 2]

jeanguy · Février 17, 2008, 9:58

First (le vrai :o ) :hello:
Edité le 17/02/2008 à 09:58

InSiderZ · Février 17, 2008, 10:20

2nd :hello:

jmgchouchou · Février 17, 2008, 10:34

:hello:

les clubiciens deviendraient ils célèbres? www.humour.com… :ane:

jeanguy · Février 17, 2008, 10:39

:lol:

Top page :sol:
Edité le 17/02/2008 à 10:39

InSiderZ · Février 17, 2008, 10:59

Sans-Nom, j’veux un autographe ! :o

Startide · Février 17, 2008, 7:56

De retour de belgique, je suis cassé

Startide · Février 17, 2008, 9:08

c’est surtout les températures polaires et 3 jours en costume qui ont cassé ^^

Startide · Février 18, 2008, 7:33

Et hop first de la semaine

jeanguy · Février 18, 2008, 8:07

Next :hello:

Startide · Février 18, 2008, 8:40

gen

jeanguy · Février 18, 2008, 9:08

éthique

deltree · Février 18, 2008, 9:34

:hello:
tac!

_Raynor_1_1:

SELECT
	MAX(`champ`) AS `max_champ`
FROM
	`table`
WHERE
	`max_champ` > 5
=> « #1054 - Unknown column ‹ max_champ › in ‹ where clause › »
(http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/problems-with-alias.html)

J’ai contourné en utilisant HAVING à la place de WHERE ^^

Sinon, c’est vrai que c’est la première fois (de mémoire) que j’en ai besoin : C’est pour mon problème de lieux situés dans un rayon de x mètre d’un point donné.

ben c’est normal que tu ne puisse pas parce que c’est une fonction (d’aggrégation? ) comme pour count sum… et having sert bien à ça, donc ce n’est pas un contournement.
une solution bourrine aurait été aussi de faire un


select max_champ from
(select max('champ) as 'max_champ' FROM
	`table`
)
WHERE
	max_champ > 5

mais le having est bien mieux.

InSiderZ · Février 18, 2008, 10:19

BonJour :hello:

Sans-Nom · Février 18, 2008, 10:44

Et même Raynor:
WHERE = sélection du résultat direct
HAVING = filtre sur le résultat post aggrégation (ie: sur la table générée par le SELECT)

_Raynor_1_1 · Février 18, 2008, 11:13

C’est fou comme on apprends mieux ce genre de truc sur un forum qu’en cours (où ils m’avaient laissé entendre que le HAVING allait avec le GROUP BY)

Startide · Février 18, 2008, 12:42

Salut theguit

Sans-Nom · Février 18, 2008, 1:51

Raynor: parce que tu t’en sers plutôt dans le cas d’aggrégation. Et MAX() est un exemple d’aggrégation.

Ceci dit, tu peux considérer que sans clause GROUP BY, tu as aggrégation sur l’ensemble des colonnes du SELECT : sinon, tu aurais des doublons, et that’s not good.

jeanguy · Février 19, 2008, 8:00

Preums :hello:

Startide · Février 19, 2008, 8:15

Deuz, j’avais la flemme de poster ce matin

Sans-Nom · Février 19, 2008, 10:03

Troiz.

Les RER sont lents en ce moment. Encore heureux que j’étais assis, et que pendant tout le voyage il y avait deux charmantes soeurs…