Oui : tous les téléviseurs LCD que j’ai pu voir. :neutre:
et bien viens chez moi, tu verra ce que c’est qu’un vrai LCD 
ou demande à Palou, me semble qu'il vient de se payer un Samsung de dernière génération et apparemment ça roxxe :bounce:
Le dernier LCD en date (et je le vois tous les soirs) est tout récent et c’est franchement tout aussi moche que sur les autres.
Ce n’est peut-être pas moi qui suis miro alors, ou bien cet effet inconscient d’auto-persuasion dont je parlais peut-être… :whistle:
auto-persuasion 
j’ai un plasma depuis août 2007 et je ne regrette franchement pas mon CRT… le passage au numérique a fait des miracles sur les chaînes SD 
Faudrait voir quel modèle, ce qui passe dessus, comment il est connecté… :neutre: (car encore une fois il y a de gros écarts entre les différents modèles, ça a été un critère quand j’ai acheté le mien)
[quote="Jacky67"] ou bien cet effet inconscient d'auto-persuasion dont je parlais peut-être... :whistle: [/quote] Vu que je bosse dans le monde de la vidéo au contraire j'ai un oeil exercé et assez critique sur la qualité, je vois souvent des défauts là ou d'autres n'en voient pas (déformation professionnelle on va dire). Donc si je dis que je trouve que la qualité est bonne c'est qu'elle est vraiment très bonne ;) (en fait le rendu sur ma TV en SD n'est pas aussi net que sur les Sony, mais je préfère car le rendu parait aussi plus doux et plus lisse et les défauts moins visibles)
Amusant votre débat
Ayant encore du CRT dans un coin de la maison, je confirme que le LCD Sony fait beaucoup mieux MAIS certaines chaines à l’encodage catastrophique sont à la limite du regardable (VH1 par exemple). Je n’utilise pas le décodeur TNT intégré mais un décodeur SFR HD avec le bouquet SFR + Canalsat. En fait, le CRT gomme beaucoup de défauts par son flou naturel, alors que le LCD va les afficher dans toute leur netteté.
Mais sinon quand un programme est bien filmé et diffusé en HD, c’est bôôôôô Je serais presque capable de regarder les Experts à Miami rien que pour la beauté des extérieurs :ane: Enorme aussi cet été les championnats du monde de plongeon et de natation en Italie sur Eurosport HD : tout simplement sublime !
et le motoGP en HD, waaaaaaaaaaaaaaaaaa
Arf, oui, désolé, j’avais en effet oublié ce détail.
De par mon expérience avec les LCD, je reste toutefois sur mon opinion.
(je crois que les Sony n’excellent vraiment pas dans l’upscaling des signaux SD, non ?)
En revanche, je rejoins Yoshi à 100 %. :oui:
Edité le 16/10/2009 à 17:05
Sony est parmi les meilleurs (le meilleur?) en upscale des sources SD
Pourtant dans le test d’un téléviseur SONY sur lesnumeriques ils disent que les images SD sont un peu floues.
Pour le test d’un des derniers téléviseurs SONY ils disent même : “La mise à l’échelle de la SD manque un peu de précision”.
Et c’est vrai que c’est assez moche.
Veux-tu dire que la concurrence ferait encore pire ???
Alors certes il est évident que la technologie LCD n’est pas au point et qu’elle n’est sortie que pour pousser les gogos à changer leur téléviseur plus pour frimer que pour obtenir une meilleure image, et pour pousser ces mêmes personnes à changer de nouveau quand une technologie correcte sortira enfin (OLED, laser, autre ?), mais pourquoi avoir stoppé la fabrication des CRT et interdire le choix au client ? :sweet:
Tu connais beaucoup de cathodiques en HD, même de base ? :yeux4:
Pour Jacky: je viens de prendre une photo de ma TV à l’instant, C’est Fargo sur France 4, donc en SD et pas forcément une qualité extraordinaire en théorie
[Photo supprimée]
la photo n’a subi aucun traitement à part un recadrage, prise à 1/6s F/2.8, zoom 50mm.
Edité le 19/10/2009 à 23:11
Certes, il n’y en a pas beaucoup, mais pourquoi justement toutes les marques n’en ont-elles pas fabriqué ?
@ Almalexia : oui, là il est évident que ça semble vraiment très très moche, mais le problème ici vient à n’en pas douter de bruit numérique généré par l’APN. :neutre:
On ne peut donc juger de la qualité d’image sur une photographie. 
Edité le 19/10/2009 à 23:58
jacky t’as l’air d’avoir une dent contre les lcd dis moi
je te donne mon avis de gogo la dessus :jap: :
j’avais un super ecran panasonic cathodique 70cm , une belle bete de presque 50 kilos et je me suis fait plaisir en prennant un lcd de 94cm d’a peine 15 kilos … le design du lcd est basique , mais quand meme beaucoup plus agreable que le cathodique . Apres pour la hd , je parle pour mon lcd mais je ne vois pas de dif entre du 720p et du 1080P mais je vois la dif entre un dvd et un 720p sans probleme il n’y a pas photo … le plaisir des yeux est la , et je vais m’arreter par la pour pas etre hs sur le topic ^ ^) ^^
Edité le 19/10/2009 à 23:40
Ah merde je voulais justement montrer le contraire! :ane: (bon ok pour le bruit numérique, mais ça vient de l’APN en effet, pour le reste image sans défaut, pas de bruit de compression visible, voilà quoi, il faut que je fasse une photo dans de meilleures conditions)
Car je te garantis que l’image est vraiment bonne :oui:
Edité le 19/10/2009 à 23:52
enfin bon de toute façon le principal c’est que tout le monde soit content de ce qu’il a (en tout cas tous les gens qui sont venus chez moi et qui ont regardé la TV ont trouvé que la qualité était excellente, et beaucoup n’ont pas de TV LCD)
Edité le 20/10/2009 à 00:00
:ouch: Je revenais justement à l’instant sur ce topic pour mettre exactement la même chose comme conclusion pour ma part. :super:
Comme quoi nous pouvons nous rejoindre en fin de compte.
[edit]
J’ajoute tout de même pour GrandFred que je n’ai pas de dent contre le LCD.
Remarque : j’ai un CRT et je regrette (depuis je l’ai) de ne pas avoir pris le Panasonic que j’avais pourtant vu en magasin et qui avait la plus belle image que j’ai pu voir sur un téléviseur CRT. :oui:
[/edit]
Bonne soirée à tous.
:hello:
Edité le 20/10/2009 à 00:11
Il y aussi la question de la taille, un CRT en 50" ca prendrait la moitié du salon chez certains :paf:
Aujourd’hui, un 40" commence à devenir “standard”. J’ai acheté un premier rétro en 42" il y a 7 ans qui finalement avait certains avantages du CRT (douceur, léger flou, couleurs naturelles et pas de rémanence) et du LCD (design, diagonale, encombrement relativement réduit, du moins pour l’époque :ane:). OK, il y avait aussi un sérieux inconvénient d’angles de vision, mais finalement pas mal de gens ont été bluffés de l’image que ca sortait. Au final, c’était moins sensible aux défauts de compression de certaines chaines que le LCD qui lui ne pardonne rien du tout.
Il faut croiser les doigts et espérer que les chaines se mettent surtout à diffuser des images propres et dignes des diffuseurs actuels. J’ai remarqué avec bonheur que beaucoup de chaines s’étaient déjà mises à la diffusion en 16/9 dans les 6 derniers mois sur le bouquet canalsat. Entre SFR et Canal, j’ai une petite dizaine de chaines HD maintenant. Ca vient doucement, mais c’est beaucoup plus qu’il y a un an
Maintenant j’ai un LCD de 46" et finalement j’aurais bien pris un 50", je suis devenu accro aux soirées foot en HD entre potes :whistle:, voir même les soirées Koh Lanta ou on se cuisine des trucs délire en regardant les autres crever de froid et de faim :o