Knoppix, disque dur et lenteur excessive

Système d'exploitation Linux
1

Bonjour à tous. Ayant testé un LiveCD de Knoppix sur une vieille machine dont la lenteur de l’OS (Windows) rendait pénible tout travail, j’ai tenté de l’installer sur le disque dur. J’ai suivi la procédure recommandée sur le site français de Knoppix et choisi une installation “à la Debian” pour améliorer la vitesse d’exécution, pénalisée par le lecteur CD. Or, curieusement, une fois installé, il faut près de 10 min pour voir le bureau apparaître, encore quelques minutes pour que le système vous donne la main et la réactivité de Linux est un modèle de lenteur qui rebuterait le moins vif des gastéropodes (si les gastéropodes s’intéressaient aux ordinateurs).

Manifestement, j’ai oublié quelque chose. Mais quoi. Je me retrouve face à un système qui ne me donne aucune indication sur la source du problème. J’ai crée une partition Swap et une partition pour les données personnelles, mais où les déclarer ? Est-ce que ça changerait quelque chose à la lenteur ahurissante du système ?

2

Est-ce que tu pourrais nous donner plus d’infos sur ton matériel?
Si tu as une vieille machine avec assez peu de ram, il se peut que knoppix ne soit pas l’idéal. Enfin si t’as réussi à lancer le livecd, normalement ça devrais tourner impec.

3

C’est un PC avec une carte mère Intel (avec puce graphique 810), équipée de 512 Mo de RAM (c’est le maximum) et d’un Pentium III 500 MHz (ou 550, je ne me rappelle pas). Il me semble que la puce accapare une partie de la RAM pour son usage. Il faut savoir que ce PC est plus lent qu’un Pentium II 350, sans que l’on en connaisse la raison véritable.

Les divers CD Live nous ont permis de tester différentes versions de Linux. C’est Knoppix (et Kaella) qui nous ont semblé les plus satisfaisantes. Réactivité bien meilleure que celle de Windows, bonne reconnaissance du matériel (sauf l’affichage qui est limité à 1024x768), compatibilité avec les clefs USB et facilité de configuration du réseau (merci Clubic : je n’ai pas trouvé la procédure tout seul). Il y a bien d’autres Linux qui démarrent plus vite, mais dont l’affichage et l’organisation du bureau nous ont paru bien déroutants.

Je pourrais recommencer l’installation et prendre plutôt l’option System like from CD, mais je perdrais sans doute l’avantage de pouvoir supprimer les logiciels inutiles et configurer divers profils pour les utilisateurs. (Enfin… je n’en sais trop rien.) Mais, surtout, je n’aurais pas l’explication de la lenteur du Knoppix fraîchement installé sur le disque dur alors que la version CD devrait normalement être à la traîne.

4

En effet ce n’est pas une machine toute jeune. As-tu essayé ubuntu ou plutot xubuntu?
Il y a aussi zenwalk qui est pas mal pour les pc un peu juste. Sinon as-tu essayer le livecd slax?
L’idéal ce serait peut etre fluxbuntu: fluxbuntu.org… (il y a une version de test de 300mo à télécharger si tu veux), mais elle est pas encore finalisée.

Bref knoppix ne me semble pas la meilleur solution si tu veux installer un linux sur ton pc. Si tu veux rester sur la base de knoppix, alors installe une debian, mais si tu n’est pas très expérimenté tourne toi vers ubuntu aussi basé sur debian à ses débuts.

Ce qui est bizarre, c’est qu’a priori c’est pas la ram qui pose soucis, mais le proc dans ce que tu dis (en général le pb avec les vieux pc qui en manque). Alors soit ce dernier a du mal, soit c’est la carte mère qui prend dur. Des fois que, n’hesite pas a retirer une barrette de ram si 512mo est le max supporté par la carte mère, on ne sait jamais.
Edité le 26/06/2007 à 10:45

5

j’ai pas bien compris ce que tu essayes de faire… tu veux un liveCD ou un os installable ?
Concernant knoppix, je trouve que c’est une distrib tres brouillonne dans son architecture et son fonctionnement. Les lenteurs ne m’etonnent pas du tout.
Tu devrais essayer le liveCD de ubuntu ou kubuntu (si tu preferes KDE) ainsi que leur install.

6

Je fais tourner sans problèmes une debian Lenny sous gnome sur un P3 450 avec 192Mo, pour information

As tu essayé avec un autre disque dur ? Ptet qu’il est en PIO au lieu de DMA (essaye de taper dans un terminal “dmesg | grep DMA”, pour voir)

7

Pour changer, je vais essayer de faire court !

J’ai déjà testé Ubuntu et Xubuntu en liveCD, sur les machines. Je vous avoue sincèrement que je ne me rappelle plus exactement pourquoi je ne les avais pas retenus. Je crois que sur ces deux PC, Ubuntu réagissait moins rapidement que Knoppix (et Kaella). Il y avait aussi un souci avec le matériel (configuration de la carte réseau probablement, USB ou logiciel de partition). Xubuntu est plus léger, mais Xfce change trop les habitudes. On y reviendra peut-être, si les soucis d’installation continuent.

Les deux PC sont équipés de deux barettes de 256 Mo chacun. C’est le maximum qu’on puisse faire. En ne laissant qu’une seule barette de 256 Mo, le fonctionnement du système est encore plus lent.

Concernant la confusion entre liveCD et installation de Linux, faute de place et de temps, je ne me suis pas lancé tout de suite dans l’installation directe d’un OS. J’ai d’abord testé divers liveCD (Ubuntu, Knoppix, Kaella, Zenwalk, Accelerated Knoppix, Mandriva, Evinux, DSL etc). Certains ne fonctionnent pas (très probablement à cause de la puce graphique, car c’est elle qui bloque le lancement de Gparted LiveCD, de Partition Logic, de SystemRescue et de pas mal d’autres CD) et d’autres ne sont, au final, pas plus agréables à utiliser qu’un Windows essoufflé. Kaella s’est révélé la solution la plus agréable d’emploi, en grande partie traduite. Comme le lecteur CD est souvent sollicité et n’offre pas des vitesses de transfert aussi importantes que celles du disque dur, il était logique de vouloir démarrer ce même OS non plus depuis le lecteur CD, mais depuis le disque dur. D’où les tentatives d’installation, fort décevantes.

J’avais pensé, effectivement, qu’une fois l’installation faite, le système tournerait avec les paramètres par défaut, peut-être pas les plus adéquats. Mais j’ignore comment régler le système. Je vais tester la commande “mesg | grep DMA”. Elle redonnera peut-être un peu de pêche au PC !

8

Je suis quand même étonné de ce que tu dis sur certaines choses. Normalement un pc comme ça doit très bien tourner avec la quantité de ram que tu as. J’ai une arch linux d’installée sur un portable p3 600mhz avec seulement 192mo de ram et ça tourne très bien avec gnome.

Si tu préfères kde, alors regarde du côté de kubuntu. Sinon j’ai vu récemment que Antix etait sorti. C’est un livecd spécialement concu pour les pc anciens ( www.linux.com… ). Par contre c’est fluxbox et ça risque de ne pas te convenir.
Sinon le livecd linux console vient aussi de sortir : linuxconsole.org…
Il me semble qu’il est bien optimisé pour les pc peu puissant.
As-tu testé toutou linux? c 'est la version francaise de puppy linux, elle aussi faite pour les vieilles machines.

Bref bon courage, mais je suis vraiment étonné des performances que tu as l’air de constater.

9

je pencherais moi aussi pour le mode pio ou un dma mal foutu regarde par la
knoppix c est bien mais faut pas oublier que sur cd c’est pas super réactif ( j ai tourné 2 mois en live cd je connais bien)

10

En effet, fumoffu, le disque dur devrait être nettement plus réactif que le lecteur CD. Mais il n’a pas été possible de changer quoi que soit à la configuration : toutes les commandes que je tape dans la console provoquent un message d’erreur en rapport avec un “su” (qui refuse de se lancer, je crois). Idem pour le passage en mode root. Pas moyen non plus de se connecter (au démarrage) avec un autre compte que celui qui a été défini lors de l’installation. Bref, pour le moment Knoppix (la dernière version en téléchargement) et Kaella sont toutes les deux figées.

Jeanrhum, il y a certainement des versions de Linux que je n’ai pas testées. Je ne suis hélas pas très au courant de ce qui se fait. Et tu as certainement raison : une distribution récente de Linux avec KDE ou Gnome devrait tourner correctement avec une configuration comme celle dont nous disposons ici. Mais c’est loin d’être le cas. En fait, je pense que c’est le matériel qui doit avoir de sérieuses limitations. Un exemple ? Je m’étais trompé : je n’avais pas pu tester Ubuntu. Parce que Ubuntu, Xubuntu et Kubuntu ne se lancent pas. Quelque chose fait échouer le lancement du système. Probablement la carte graphique intégrée puisque des pixels viennent parasiter l’écran lors du lancement (après avoir choisi le clavier, la langue et le mode sans échec ou normal).

Merci pour les pistes. On va rechercher Antix, Linux Console et Toutou Linux !
Edité le 02/07/2007 à 10:50