Bonjour,
voilà ya une question toute simple qui me turlupine :
Pourquoi les studios de développement de jeux vidéo nous ne veulent pas se concentrer sur l’Intelligence Artificielle de leurs jeux, sachant qu’à chaque fois qu’un jeux sort, l’IA est toujours montrée du doigt comme nulle, bête, illogique et au final, pas humaine !!
Je suis sur à 98% que lorsque qu’une conversation parle d’IA la + performante, F.E.A.R. est toujours la référence! Ce jeux est l’unique preuve qu’il est possible de créer une excellente IA, alors pourquoi ça s’arrête là? Pourquoi depuis 2005 personne n’a pensé à relever le défit et enfin donner au joueur de vrais adversaires réalistes??
Là je pense surtout à Far Cry 2 qui est assez pointé du doigt à ce sujet, et également à beaucoup (trop ?) de jeux qui l’ont pas évolué depuis F.E.A.R…
Edité le 25/10/2008 à 00:55
Parce que créer une IA digne de ce nom, ça coûte cher :neutre:
Et tant que des jeux comme Far Cry 2 ou Crysis se vendront bien, les éditeurs s’en contrefoutent que l’IA du jeu produit soit nulle, malheureusement
C’est surtout que l’on ne sait pas faire d’IA, en fait.
Ce que l’on appelle IA dans les jeux vidéos, ce ne sont que des scripts qui réagissent à des stimulis… C’est chiant à régler et pifométrique.
Parce que ce qui fait vendre, ce sont les jolis screenshots et les jolies vidéos qui flattent la rétine… et que pour l’IA, suffit de mettre derrière la boite “IA next gen” et c’est bon… tu la vends ta merde… pardon ton jeu :ane:
Il faut avouer que c’est invendable, contrairement à de beaux graphismes. :neutre:
Le pire, c’est qu’un jeu avec une bonne IA se ferait massacrer par les joueurs vu que la plupart ne jouent que pour massacrer à tour de bras et se trouveraient bien marri de se faire plomber la gueule par une IA correct. :ane:
Edité le 25/10/2008 à 09:41
Tu as oublié Half-Life (le premier :o ) L’IA des Marines est resté dans les mémoires
Sinon, ben rien à ajouter avec ce qui a été dit plus haut, une IA c’est chiant à programmer et si elle est bonne personne ne le remarque :neutre: (c’est bien connu qu’en France on parle surtout de ce qui ne va pas et rarement de ce qui va bien :ane:)
Ou une autre solution est d’arrêter de jouer aux FPS, de toute façon c’est nul :o
Le truc marrant, c’est que j’ai des potes qui carburent en team française et donc online contre des humains mais ce sont de grosses quiches contre des IA de FPS standards… weird!! :yeux1:
Pas grand chose à rajoutter sinon que l’IA, la vrai, c’est beaucoup plus gourmand en ressources mémoire et proc que les graphismes…et c’est dificile de montrer une belle IA en marketing, alors que des beaux graphismes oui :neutre:, y a qu’a voir la bécane qu’il a fallu pour battre un humain simplement aux échec, dont l’arbre de décision est quand même hyper restreint
[VIEUX CON]
Depuis le temps que je dis que les beaux graphismes ne servent qu’a masquer le creux des jeux actuels…Little computer people n’avait pas de beau graphismes :o
[\VIEUX CON]
Tout simplement parce que parler d’IA n’a rien de vendeur surtout si un studio essaie de convaincre du potentiel de son jeux en lui montrant uniquement l’IA. Par contre, si tu lui montre un jeu extremement beau quelque soit le moteur utilisé, bah, hop, le jeu est validé. Je dis ça je ne dis rien, c’est en gros.
Bah en quelque sorte c’est vrai ce que tu dis…Ce qu’on appelle IA n’est juste qu’un tableau d’ actions/réactions (je crois avoir lu ça dans un dossier Joystick). Mais quand c’est bien fait, on s’y croit !
Les ennemis, dès qu’il te repèrent, ne foncent pas vers toi à découvert en tout cas !
Ils tirent à l’aveugle depuis leur couverture, restent à l’abri, balancent les grenades là où il faut (comme dans Half Life premier du nom :D)
Non franchement j’ai trouvé qu’elle se débrouillait très bien par rapport à d’autres jeux !
Far Cry avait été félicité pour son IA aussi…Elle réagissait pas trop mal, avec une bonne action de groupe. Par contre, elle subissait quand même des errements peu pardonnables. Mais elle était largement au-dessus de half life 2 ou des productions de l’époque !
D'ailleurs, dans le dossier Joystick, je me rappelle avoir lu qu'en difficulté la plus élevée, l'IA triche quasiment tout le temps dans presque tous les jeux et a des infos qu'elle n'est pas censée avoir :D
Ha oui j’y avais pas pensé : les beaux graphismes en marketing passent bien + facilement qu’une IA où seulement quelques joueurs se rendront compte qu’elle est réelle…
Désolé j’ai pas joué à Half Life 1. J’ai essayé le 2 mais j’avais l’impression de me battre contre…bah rien tellement les ennemis étaient mou.
Oui donc au final c’est ENCORE le marketing qui en est le responsable… :o(
Oui c'est vrai, l'IA triche dans les niveaux de difficulté élevés, une balle supprime bien + de vie qu'en moyen ou facile.
Mais dans F.E.A.R. en mode difficile, l’IA se comporte comme de vrais soldats : ils ne foncent pas droit devant, alors qu’en facile ou moyen, les ennemis sont + suicidaires.
Non c’est pas de ça que je voulais parler.
En gros elle connaît ta position alors qu’elle n’est pas censée, elle sait s’il te reste des munitions, beaucoup ou peu de vie (pour lancer un assaut par exemple).
Souvent, l’IA nous repère alors que c’est théoriquement impossible et c’est ça que j’entends par “triche” : tu es caché dans les fourrés, tu progresses doucement, mais un ennemi te repère et te tire dessus à travers ta cachette…
En même temp dans la vrai vie quand n se prend une bastos dans le buffet, souvent la “barre de vie” diminue énormément :ane:
Sinon, Hugues, l’IA qui triche comme tu le dis, ça se fait quand même de moins en moins dans les productions qui ont le minimum syndical de qualité (sauf dans Mario Kart :@ :ane: )
(le premier :o ) L’IA des Marines est resté dans les mémoires 
