Forum Clubic

Intérêt d'un NAS

Bonjour,

Je possède actuellement un petit serveur/NAS sous debian, principalement pour du stockage.
Je me posais la question dernièrement de l’intérêt d’acheter un NAS. Cela pour deux raisons principales:

  • L’encombrement réduit
  • Les nuisances sonores (le ventilateur du processeurs a pris un peu de jeux, il émet un léger bruit)

Les deux NAS qui ont retenus mon attention était le synology ds212j et le Netgear ReadyNAS Duo.
Par contre j’ai immédiatement été arrêté par les débits que proposent les NAS actuels: 100 à 200Mb/s pour les plus performants.
Hors je copie avec des débits de 600 à 800Mb/s. Soit 80 à 110Mo/s selon Windows 7. Cela occupe 82% de la bande passante Gigabit.

Au possesseurs de NAS me confirmez vous ces chiffres?

Merci

il y a NAS et NAS…

Je vais parler de ce que je connais…
tout d’abord… pas de miracle :frowning: si pour des haut debit il a fallut dedié une machine ( xxx Eur) pour l’equivalent il faut un investissement s’en approchant.

Nous avons tester un “NAS” Buffalo travaillant exclusivement par partage reseau et donnant une satisfaction mitigée vis a vis des performances et des possibilités (securité des repertoire vs NTFS, …) … un bon NAS pour les archives, backups “point”.

Pour ce qui est des performances, je pense qu’il faut abandonner les NAS basé sur le partage et aller vers les solutions iSCSI.
Là les prix s’envollent mais il y a quelques NAS qui peuvent correspondre (500 Eur minimum).

Le gros avantage du iSCSI c’est que le disque peut etre lié directement au serveur comme un disque local et que le protocole iSCSI se debarrasse des couches de transport de IP.
Avec un switch et les cartes configurées en JumboFrame ca donne de bons resultats.

En gros sur un Celvin Q800 (+/- 800 Eur htva) j’ai pu obtenir le debit maximum des disques de maniere constantes et des pics de transfert du double (ou plus) tant que l’on reste dans le cache du NAS.

Et la on ne parle de SAN et pas de NAS … quoique tout se melange :wink:
Mais on parle bien d’un autre prix…

On est bien d’accords: Pour un NAS descend il faut taper dans du professionel.
Ce que je trouve dommage comparé à la solution “PC entrée de gamme” qui permet d’obtenir un débit 4 fois supérieur à un NAS grand public.

Oui mais…

Si tu te debrouilles avec linux et que le parametrage ne te fais pas peur…

Tu peux opter pour une solution home-made a base d’un processeur passif et d’un bon controleur reseaux.
A Priori les constructeurs protege leur savoir faire au niveau logiciel de gestion et d’integration “facile” et non sur base de l’hardware.
pour info l’hardware d’un Q800 c’est ca :
Processeur Intel® Atom™ D525
Mémoire vive 1 Go DDRIII RAM, 512 Mo Flash sur DOM
Disque dur 4 x 1 To
Connectivité LAN: Gigabit double avec Jumbo Frame

Ca ne justifie pas 800 Eur htva…
Mais il ajoute plein d’options (inutile pour la plus part :wink: )

Donc oui pour un serveur dedié, mais seulement si on sait y faire…

Quel est l’interet des Jumbo Frame?
Sinon pour se faire un NAS d’enfer “tout option” il y a FreeNAS.

D’avoir des trames Ethernet qui font plus que 1500 octets (la limite standard sur Ethernet), du coup ça diminue pas mal l’overhead et la latence, tu économises sur les entêtes Ethernet/IP/TCP insérés en début de chaque trame et tu occupes mieux la bande passante. Mais tous les équipements réseaux ne supportent pas les jumbo frames.

Ca vaut vraiment le coup? Pour savoir si je mets ça en place chez moi à titre d’essai.

bonne question, tu devrais gagner au moins 3-4% en économisant sur les entêtes, sans doute un peu plus car tu as moins de temps morts entre les trames.

Je suppose donc que c’est interressant pour les très grands réseau. Je ne verrais pas de différence dans mon cas.

Je vois pas le rapport!?
Edité le 08/03/2012 à 16:43

Avec les jumbo frame les paquets peuvent contenir jusqu’a 9000 bytes a la place des 1500 bytes habituel.

Donc dans le cas d’un NAS c’est plus qu’interressant, car lors d’un transfert de fichier on le divisera 6 fois moins avec les Jumboframe qu’avec la fenetre ethernet standard, moins d’entete moins d’erreur plus de performance.

Si c’est pour gagner 3 à 4% dans mon LAN ça ne vaut pas le coup que je mette ça en place.

je dirais plutot 15% mais bon…
Si c’est pour une utilisation domestique, il est clair qu’il ne faut pas s’embeter avec ca.

(mais pour exploiter le iSCSI c’est utile voir important :wink: )

Ok, je mettrai ça en place par curiosité… Eventuelemnt :wink:

J’ai dit “au moins”, mais c’est sans doute plus :wink:


[quote="Baxter_X"] Ok, je mettrai ça en place par curiosité.... Eventuelemnt ;) [/quote] Qui ne tente rien n'a rien ;)