Comme?
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça?
Je l’ai utilisé pendant un petit moment, et à part avoir changé la barre des taches en bas et avoir réparti le centre de sécurité dans le panneau de configuration, rien n’est différent par rapport à Vista.
Pour les problèmes de compatibilité voici ce qui me passe par la tête: KOTOR, Deus Ex Invisible War, Jade Empire, eDuke32…
Seven, comment faire croire que Windows va être meilleur. La plus grande illusion de Microsoft.
Pourtant il est sensiblement plus réactif que Vista :neutre: (et je n’ai jamais eu aucune incompatibilité sous Vista)
Pour avoir Seven RC, je fais tourner une grosse majorité de jeux. Pour les jeux plus anciens, tu fais une double partition ou un système virtuel. C’est comme quand il y a eut XP, beaucoup gueulaient parce qu’on perdait le DOS et ainsi, le support de beaucoup de jeux.
Mais les vrais passionnés qui veulent continuer à leurs jeux pendant des années peuvent toujours…
Direct X 11 devrait quand même être autre chose que dx 10, qui lui a fait un flop.
[quote="brakbabord"] Je l'ai utilisé pendant un petit moment, et à part avoir changé la barre des taches en bas et avoir réparti le centre de sécurité dans le panneau de configuration, rien n'est différent par rapport à Vista.
Pour les problèmes de compatibilité voici ce qui me passe par la tête: KOTOR, Deus Ex Invisible War, Jade Empire, eDuke32…
Seven, comment faire croire que Windows va être meilleur. La plus grande illusion de Microsoft.
[/quote]
Pour toi il n’y a aucune amélioration. C’est pas le cas de tout le monde… ne serait ce que pour les SSD Seven est un peu mieux. Et puis pour d’autres technos ici et là, dont un certain nombre devaient être initialement présentes dans Vista c’est vrai. Mais elles ne sont pas dans Vista et c’est un fait. Donc le fait qu’elles soient dans Seven est une amélioration.
Autant j’ai critiqué Vista et ne suis pas passé dessus, autant je passerai sur Seven, tout simplement parce que comme beaucoup de gens j’attendais juste un système plus léger et plus réactif, et moins cher, et c’est simplement ce qu’ils ont amené.
Linux? 
:sarcastic:
En tout cas j’ai hate de voir ce qu’est capable de faire ce direct x 11… J’ai vu les premiers test de jeux video sous windows seven… et je dois dire que comparé à vista, les résultats sont invisibles, meme daube ! (dx10 oblige) De plus AMD, dans un communiqué semblait etre enthousiaste quant à l’arrivée du dx11 (on espère le messi, quoique moi avec ma 4870x2 achetée dans la semaine, ca ne m’arrange pas) Disons que WINDOWS SEVEN avec microsoft auront comme pari de réussir une nouvelle API performante qui charme les gamers tant par les nouveautés que les performances apportées, et qui les fasse migrer d’eux-meme, et pas avec des video attrape-nigauds dont certain sont tombés dans le piège, y compris moi ! (les fameux jeux de lumière dans bioshock, qui était en fait complétements négligeables) … En attendant, DIRT 2 va utiliser dx11… à voir très prochainement les résultats ! Pour ma part, je reste sous XP pour le gaming… Mais ce qui me révolte pas mal, c’est le fait que plus que 80% de la populace gamer est sous XP, et que microsoft continue de sortir ces OS, et ces nouvelles autre que sur … Disons que je comprends bien qu’ils ne puissent pas sortir dx11 sous xp puisqu’ils doivent rattraper le flop dx10 de vista… Mais ca reste un bel entetement !
j’avais vu un test de la dernière RC vs la beta du SP2 de vista puis vista était légèrement plus performant (dommage, je ne retrouve plus le lien):neutre:
Messieurs ! Je viens de penser à quelque chose… On dit que le version dx 9.0c ainsi que ces dernières mise à jour sont très proches du dx10… Peut etre qu’à la sortie de dx11 sur seven et vista, microsoft nous préparera une nouvelle mise à jour de notre dx9 ??? possible ou pas ? et autre chose… Vous y croyez à ca : www.techmixer.com…
Merci pour ce petit test :) Edité le 10/07/2009 à 08:56
directx 10 pour xp est plutôt une arnaque car directx 10 ne marche pas sur le noyau de XP
C’est dommage, ca paraissait si réaliste !
Ca pouvait être vrai le jour de la sortie de Vista mais ca ne l’est plus actuellement. Par le terme “gamers” on entend tous les “acheteurs potentiels de jeu” et qui ont des pc capables de les faire tourner - pas forcément au max.
Or bon nombre de ces gamers potentiels ont acheté des pc complets - fixes ou portables - capables de faire tourner pas mal de jeux actuels, et qui sont sous Vista. De même, un certain nombre de “vrais gamers” qui ont monté leur pc pièce par pièce avec amour sont eux aussi passé à Vista, parfois en dual boot avec XP, mais ils sont sous Vista quand meme.
Bref, comme on disait XP est vieux et Windows “se devait” de tout faire pour le faire sortir, du point de vue économique, marketing, et tout simplement pour les évolutions. Sinon on serait encore sous Windows 95 ou Windows 98, y a eut un problème similaire lors de Windows 2000 qui s’est largement planté, et les débuts de XP où “personne ne voulait y passer parce que beaucoup de jeux ne marchent plus ou pas bien et puis c’est moins performant et plus lourd que Windows 98”… ca ne te rapelle rien ? 
Trop jeune pour avoir connu les passages des anciens OS ^^ disons que je ne n’y intéressais pas à l’époque ^^ Donc selon toi windows seven sera LE FUTUR GROS OS de microsoft… pas bete cette logique ( de 2000 à xp etc) ^^ mais bon la flem de devoir reformater le pc si seventh s’avère etre interessant avec dx11 dans les jeux… mais si ca vaut vraiment le coup je ferai cette effort
Source? :sarcastic:
…
Si tu postes uniquement pour troller et raconter des aneries on peut facilement se passer de tes messages. :jap:
Qui ça “on”? Sources?
Directx 9.0c et Directx 10 sont assez éloignés, déjà Directx 9 traite les Vertex Shaders et les Pixels Shaders de manière différentes, alors que ce traitement est unifié sous Directx 10, etc … (pourtant on avait assez parlé des différences entre Dx 10 et les anciennes versions à la sortie de DX 10 :neutre: )
Edit: de plus l’implémentation de DirectX 9 et 10 dans l’OS est différente. :jap:
Direct X 11 ne sera pas forcément une plus grosse révolution que (ne) l’a pas été DirectX 10.
On nous annonçait une soit disant révolution graphique avec les Geometry Shaders (entres autres), sauf que rien ne s’est réellement passé, étant donné notamment que ces fameux Geometry Shaders (que certains pensaient utiliser pour faire du “vrai” displacement mapping se montrent trop pénalisant niveau performances pour être utilisés massivement.
DirectX10.1 aurait pu apporter plus sur ce terrain là (appels optimisés, effets moins gourmands, mais c’était sans compter le fait qu’un fabricant majeur de GPU n’a visiblement pas souhaité l’implémenter dans ses puces … (archi incompatible peut être? :sarcastic: )
De plus DirectX11 sera une évolution de DirectX10.1, pas une toute nouvelle version comme l’a été Direct X 10 par rapport à Direct X 9.0c. :jap:
Dernière chose (et j’arrête là le pavé), le temps que DX11 soit généralisé (tant au niveau des jeux que des machines de joueurs) on nous parlera sans doute de direct X 11.1 ou 12 …
Edité le 10/07/2009 à 17:05
qu’il en soit ainsi ! et que dx9 ai encore une longue vie devant lui (et des MAJ si possible ^^)
Edité le 10/07/2009 à 18:26
si xp est abandonner, les maj vont se faire très rarement, de toute façon c’est le temps qui change 