Bonjour à tous,
je suis actuellement en train de faire une nouvelle config de pc mais là je suis bloqué sur le processeur. En effet j’hésite entre le Intel 630 et le dual core 820. D’après ce qu’on m’a dit, les processeurs dual core d’intel son loin d’être fiable. De plus on m’a aussi dit que le marché du dual core pour intel explosera en 2006? devrais-je acheter le 630 pour ensuite le vendre et acheter le 820???
Merci à tous de votre réponse
C’est très simple :
Le Dual core Intel c’est deux procos normaux collé l’un à côté de l’autre, et reliés à l’arrache (chez AMD c’est plus travaillé). Mais au-delà de ces considérations (l’écart n’est pas SI énorme entre eux …), la quesiton qu’on pose souvent c’est : “Pour quel usage as-tu besoin du Dual core ?” et 90% du temps les gens s’aperçoivent que ça ne leur sert à rien et qu’ils vont dépenser des brouzoufs pour rien. Je te pose donc cette question, toute idiote qu’elle puisse paraître
salut
je te conseil de garder ton pentium 4 630 il est plus performant que le dual core pour ce que tu vas en faire :oui: surtout que le dual core est pas optimisé pour windows xp.
seul vista et linux sont/seront optimisés pour ce type de proc 
Le Pentium D est constituer de 2core prescott. Les 2 cores partagent une seule et meme bande passante … ALors que chez AMD, chaque core peut accéder a la mémoire d’un autre core grace au numa(Non-Uniform Memory Access). Les données circulent donc via l’Hyper Transport ce uqi permet d’augmenter la bande passante totale de la machine.
Le dual core de intel n,est pas aboutie comme on te la si bien expliqué plus haut. Ils on fait ce CPU pour une question de rendement marketing et de leurs propre aveux, ils ont complétement raté leurs coups. :neutre: et oui ils vont remetre ca et espère faire mieux en 2006. et les performances qu,ils apportent face as un CPU simple core est asser minable comparer à AMD. Le marché n’est pas as intel en ce moment pour les Dual Core. Patiente ou regarde d’Autres options
Attends le Presler dualcore tu pourras évoluer vers un Conroe par la suite!! ca arrive debut 2006!!
c’est nouveau ça :riva:
XP (et meme 2000) peut parfaitement fonctionner de maniere optimale avec un dual-core (enfin XP Pro car la Home ne peut pas faire de bi-proco…)… au meme titre qu’ils fonctionnent parfaitement en bi-proc ou en processeur avec Hyperthreading.
Hackers06 > peut-on savoir l’utilisation du PC que tu envisages ? multitâches intensif (dual core AMD dans ce cas),jeu (efficacité dual core nulle par rapport à monocore),multimédia polyvalent (bon choix) etc
Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :
AMD X2 3800+
A la base c’est un processeur pour le multimedia par exemple traitement audio peut-être vidéo et faire du jeu.Donc j’ai besoin d’un processeur généralisé et je pense que le 630 sera très bien pour mon utilisation
Non justement un X2 3800+ ou sup selon budget sera bien mieux adapté
http://www.clubic.com/article-21503-6-amd-…-dual-core.html
Déjà donné par boule de poils :ane:
:heink:
Gogo > merci d’avoir quoté le post de bjm puisqu’il l’a retiré :sarcastic:
C’est un pro Intel de première et ces interventions se bornent à chanter ses louanges :o
A l’heure actuelle, le pentium D est le plus mauvais choix que l’on puisse faire pour l’achat d’un CPU. Autant dans une solution monoprocesseur dual core que MP dual core…
Bien qu’avec une solution Quad core (2cpu x2core) les performance s’éffondrent tout simplement, puisque les 4 core doivent partager une seule et meme bande passante ce qui en fait une architecture en étoile, contrairement a celle d’AMD qui est plus une architecture en noeud (donc plus profitable).
Le Pentium D a été concu a la va vite pour ne pas laisser un marché libre en plein expansion a AMD. Mais ce CPU n’a absolument aucun interet. Mieux vaut attendre les prochain Intel dual core pour voir si Intel a bien retenu la lecon. Mais si ils gardent la meme architecture en étoile, ca changera pas grand chose et ca sera donc encore AMD qui sera devant dans ce secteur.
Wait & See…