Salut à vous !
Je compte me payer dans trois mois un nouveau PC (vous avez pu effectivement remarquer que depuis presque 6 mois je me renseigne à mort ! je veux pas acheter faire le mauvais choix)…
En fait, je fais 2/3 de multitâches, et 1/3 de jeu, mais je veux qu’aucune application ne pédale, je veux pouvoir lancer 2 programmes en fond sans que les derniers jeux ne pédalent…
Alors lequel de ces trois Intel ? Parce que à force de lire des tests, je finis par plus rien comprendre !!!
Merci !
le 5xx na pas le 64 bits
le 6xx a le 64 bits
c est leur grose difference
mais le 8xx sont double coeur donc pour le multitache est top mais le prix :o
Oublie Windows aussi pour le multitâche, et met un linux avec un noyau 2.6 (sheduler cfq) ;).
Sinon, perso, je ne me sens pas limité par mon AMD :D.
a ben j aurai parier 10 que tu allez venir toi avec linux 
sa va jcp ?
C’est pour le facteur mutitâche [:ane_rit].
Sinon, kanef, oui, pas de souci, ça va ;).
Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :
Bah en fait vu le prix que j’ai payé mon XP, je pense pas le changer de si tôt !
Mais kanef6, le 64 bits est vraiment un progres ? Y’a aucune app qui fonctionne en 64 bits, non ?
Par exemple, si on fait un fight des 550J (3.4), le 640 (3.2) et le 830 (3.0), quel serait le vainqueur, pour les perfs appz ET jeux ?
en jeux le 640 et le 550j en appz multitache le 830
Justement,va faire toi-même un fight sur www.matbe.com et tu verras que les A64 surclassent les P4 :bounce:
clair j ai un amd 3700+ , je fait de la video et du multi et j ai du mal a faire rammer le pc 
AHAA Donc, le voilà, le choix fatidique !
Et heu, par hasard, lequel est le plus polyvalent, d’après vous tous ?
l amd 64 a 100%
ça fonctionne bien les P4, quand même :o : http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight=4&prod1=19255&fight.x=40&fight.y=22&prod2=19439
Enfin, c’est pour qqn qui a payé très cher son système, donc, ça va (pour ma part, j’ai payé le WinXP des familles 150€, mais il ne me sert plus, enfin, je vais peut-être le recycler en sous-verre apéritif :sol:).
édit : sinon, (avec cette fois, tous les avantages pour l’AMD) : http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight=4&prod1=19257&fight.x=53&fight.y=25&prod2=19439
compare ce qui est comparable jcp 
http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight=4&prod1=17592&fight.x=63&fight.y=32&prod2=19439
Ouais voila c mieux.
C’était humoristique (car ça faisait cher le point supplémentaire :p).
édit : et voir mon édit aussi.
clair
Ah oui ! Disons que les faibles perfs de mon 1600+ actuels, c’est même celà qui m’a fait devenir pro Intel (en plus, quand j’ai vu de quoi était capable le 2.8C de mon père, wahoooo !)
Mon 1600+ est une merdasse sans nom sorti des jeux, mais même dans UT2004 avec ma TI4200, les détails à fond, ça bronche pas !
Alors si les AMD ont rattrapés leur retard au point de vue des appz (par exemple BPM Studio et WinTV en même temps, c’est le supplice Chinois pour mon 1600+ !)
Et le 3500+ d’AMD en Venice, il donne quoi contre les 3 Intel ?
il est super bien , j ai aussi une a config a basse de 3500+ et franchement sa marche super bien en multi sa depote bien
C’est le Venice que t’as ?