Je pense que tant que les enfants n’essayent pas de stocker de la musique et des films, 3,5Go suffisent amplement…
Une ubuntu installée pèse un peu moins d’1 Go je crois. Et y’a toutes les applis pour le quotidien.
Par contre, je pense qu’il faudra sacrifier windows qui va tres vite se retrouver a l’etroit dans les 2go qui resteront (cet OS enfle sans arret).
Et comme dit Lithium, les 1ers disques durs coutent moins de 50 et on a facilement 80 ou 100Go aujourd’hui. Par contre, il faut verifier si on trouve encore des disques IDE. Faut voir ce que propose la machine comme connectique…
Sinon, un coup de ebay. :neutre:
La politique de gestion de la distribution entre Ubuntu et Debian est pas du tout là même.
Les mises à jours d’Ubuntu sont bien plus rapide, les depots mise à jours plus souvant.
(Debian ne fait que des mises à jours de sécurité entre les releases, ou alors si les logiciel/kernel passent dans une version LTS)
La politique des packets disponible sur les depots n’est pas la même non plus (très strict chez debian niveau licence).
L’integration de Ubuntu est pensé pour des nouveaux dans le monde de linux, ce qui n’est pas le cas de Debian (Je ne dit pas là que c’est impossible pour un novice d’utilisé Debian, mais c’est quand meme pas le même rapport.
Anyway, c’est pas vraiment destiné au même public ces deux distributions
Edité le 08/04/2010 à 19:42
Debian est moins à jour , oui , ok , si c’est important pour toi … , à part çà … du point de vue " facilité , je donnerais même plutôt un avantage à Débian … , bon , bref , c’était juste une aparté … rien de bien grave …
Les mises à jours des logiciels comme le fond Mandriva, Ubuntu, Fedora, c’est le minimum vitale pour un utilisateur lambda. Debian, je trouve ca super pour faire des serveurs par exemple. Ou alors en entreprise ou la mise à jour pas un truc prit à la legere. Enfin, je vois pas comment on peut conseiller du Debian à des nouveaux venus.
Franchement , je ne vois pas en quoi une Debian stable est compliquée à gérer … , ( les mises à jour ? pour avoir la dernière version d’Ooo ? , parce que pour la stabilité entre Debian et Ubuntu , c’est une blague , je suppose ? ) enfin , bref … on ne va pas polémiquer là dessus …
agnes75fr , si tu es encore là … et si tu as un peu de temps à perdre , essaie une netinstall de debian… , tu te feras ta propre opinion …
J’ai peut etre une veille vision de debian, étant donné que j’utilise cette distribution uniquement pour mon serveur dédié. (Je n’utilise pas Ubuntu, donc c’est pas pour leur faire de la pub non plus, je suis sous Archlinux perso.)
Enfin, si tu penses que c’est une distribution suitable pour les novices, je te croi alors
facimlité à debian dans le sens où lers pasquets sont très propres dès qu’ils arrivent dans la branche testing, très peu voir aucun bugs vulgaires qu’on peut rencontrer sous Ubuntu parce que la chaine d’integration des paquets est beaucoup plus rapide.
Seulement sous Ubuntu tous les 6 mois on a le nouveau Gnome et tous les logiciels à leur dernière version à date et pour un desktop, pour moi c’est très important…
On peux dire que je suis un ancien maintenant, j’ai fait beaucoup de distrosdans le passé, et j’ai finit avec ubuntu sur mon PC pour cette raison.
Moi je suis avec un distribution en rolling release car je conçoi pas un desktop sans avec les dernieres version des logiciels. Mais bon… chacun son truc
dans les rolling release (Gentoo en tous cas) les paquets sont très longs à entrer dans la branche “stable”, donc si tu veux les dernière versions, il faut commencer à jouer du keyword, et très rapidement on se retrouve avec des centaines de paquets desmasqués qui sont en developpement actifs, et on doit mùàj la moitié de la distro par jour.
Edité le 12/04/2010 à 11:13
Avec Archlinux les packets arrive assez vite. Puis ya les aur qui permet de crée des packages via ce qu’on fait d’autre gens si tu veux la derniere version direct (via les sources). C’est apres un jeu d’enfant de vire ce packet pour passé à la version “stable”.
Pacman & les makepkg c’est quand meme assez enorme
