Bonjour à tous,
AMDiste de la première heure, je me pose aujourd’hui le même dilemne de beaucoup de gens, à savoir P4 ou K8 pour ma prochaine bécane …
Je ne vais pas revenir dessus mais tout le monde sait que les joueurs préfèrent le AMD pour sa performance et les autres plutot le P4 pour la bureautique en multitache (conversion, travail graphique, écoute musicale …) …
D’aucun disent que le HyperThreading du P4 donne plus de confort … oui mais dans quel sens ?? Aujourd’hui tout le monde possède pleins d’applications en arrière plan (monitoring et autres veilles d’anti-virus). le HT influe t il la dessus est ce quantifiable pour le commun des mortels ?
Etant un gros joueur mais pas un frageur (les FPS me font gerber au sens propre du terme à cause d’un problème de cerveau et d’oreille interne), est ce que vous pourriez me donner des FAITS PRECIS sur les avantages de l’un ou de l’autre du processeurs???
Je connais déjà les avis des materiel.be, vtr-hardware, tt-hardware et autres tom’s hardware, j’en passe et des meilleurs … ce que j’espère par ce post c’est de récupérer vos sensations personnelles concernant votre réelle utilisation d’une machine ou l’autre pour pouvoir me faire une idée plus précise de ce que je pourrai tirer de la bete.
Hyperthreading utile ou pas ?
J’ai peu de réponse à t’apporter sauf qu’avec un P4 3.2C FSB 800MHz socket 478 sans SSE3 mais HT j’ai remarqué en transformant des fichiers video ou audio (par exemple compression mp3) lorsque le processeur arrive à 100% d’utilisation les autres activités sont relativement ralenties (affichage plus lent, accès disque…) ceci malgrès l’HT.
Enfin il est très rare d’arriver à du 100% donc en général je suis très satisfait de ma config. Et pour les jeux j’ai pas de problème avec un FPS comme Far Cry (CG Radeon 9800 Pro).
plutot qu’un long discours je prefere te donner un lien qui explique bien tout ça 
:
http://www.materiel.be/cpu/mc/page1.php
tu comprendra que l’HT c’est pas la panacée …en tous ca sen matiere de multitache
Perso l’experience que j’ai de l’HT:
mon pere à un PIV 3.0Ghz HT
j’ai une AthlonXP 1800+ @ 2.4Ghz
Nous faisons tous les 2 de la video avec et donc de l’encodage MPEG2 (DVD) : perso sur un film de 1h voir 2h je n’ai senti aucune difference sensible au niveau du temps d’encodage entre les 2 config… malgre les outils adaptées… etc…
bref je ne suis pas convaincu du reel bienfondé du truc 
j’etais amdiste aussi tbird duron athlon barton 
Mais depuis que je suis passer en p4 ht je ne reviendrais plus chez amd (enfin quand il sortirons leur multi core peut etre
Le ht donne un confort car tu peut traiter plusieurs operation sans ralentissement du pc , exemple un encodage high/high sous tmpgenc (sous un barton le pc est quasi figé) avec le ht tout reste fluide tu peut tjrs naviguer sur internet ou regarder une video.
Sinon bien sur il y a les loigiciel d’encodage optimiser multithread qui donne un gain apreciable (encodage video et audio)
Mais pour moi c surtout une fluidité a tout epreuve meme avec plusieurs operation lourdes chose impossible chez amd (aller faut leur dire de sortir un multi core :p)
A part sa on aprecie la monter en frequence des p4c (j’ai un 2.8 que je peut monter facilement a 3.3 je peu surement plus mais bon n’etant pas une pro je laisse ma carte mere geré sa)
Voila moi je n’est pas regretter ma migration (par contre j’ai payer le proc cm en 3 fois heu oui c cher mais sa vaut le coup
Perso j’ai pas trouve que le PIV HT offrait tellement plus de fluidite lors d’un encodage avec processus en High level que sur mon Athlon :heink:
deja il faudrait voir les difference de meemoire et de FSB entre les config testées …
moi je tourne avec une FSB de 210 et des timing pas trop pourri … ça doit jouer par rapport à la Rambus du PC de mon pere qui n’etait pas encore @ 200Mhz…
hum la ram j’ai reporter mes 2 512 ddr 3200 que j’avais sur le barton et avec les dernier log opti multi genre tmpgenc xpress 3 la difference et plus que visible , surtout si tu utilise application de filtre .
Comme je avais dis a un precedent post personne peut etre bon partout amd excelle dans les jeu mais pour le multimedia il est pas encore pret
(aller pour eviter de me faire flam je le fais comme une grande et oui amd a pas encore verser assez de pot de vin pour avoir des log optimiser amd intel a plus d’experience la dessus je vais pas m’en plaindre 
hihi)
up
n’hésitez pas messieurs dames, toutes les opinions m’interessent car elles sont forcément pas toutes complètement identique
A votre bon coeur messieurs dames
voici les conclusions de materiel.be sur le test
cela apporte reellement un plus
http://www.materiel.be/cpu/ht/page13.php
je connais déjà les résultats des tests et autres comparatifs … je recherche du ressenti d’utilisateur comme toi et moi …
coucou,
allez un petit up histoire d’inciter des nouveaux lecteurs à fournir leurs impressions …
Salut,
c’ est vrai que l’ on peut alimenter une polémique “… mieux que …”, mais il faut prendre en compte 2 choses :
- le profil de l’ utilisateur
- les moyens financiers dont il dispose
Lorsque tu regardes, pour un niveau de performance donné, le coût d’ une config Pentium d’ une part, et celui d’ une config AMD64, d’ autre part… y a pas photo.
j ai testé un p4 3ghz fsb533 et un 3ghz fsb800 ht et j ai pas vu de differences en multitaches , ds les deux cas le systeme est ralenti lorsque l on utilise plusieurs applications gourmandes en meme temps.
pour moi l hypersupermegathreading c est de l’esbrouffe
tant que intel n as pas reelement reagis pourl instant c est amd powa
j’ai un amd 3500 et un pote a un p4 3.4, on a tout les deux 1024 de ram avec les meme taux, ma carte graphique est plus performante mais ca ne change rien dans le cas qui nous interesse la, mon disque est plus rapide, et mon chipset plus performant(mais bon un chipset ca te fait des diff de lordre de quelque % cest tout).
mais bon, son hyperblabla, quand on fait tourner des applications lourdes, ca ralentie quand meme le systeme. etpour anne123, entre le fait qu’il y ai une petite différence sur l’encodage (mais pas dans tout les cas et oui) n’a rien a voir avec le fait que amd soit pas pret pour le multimedia, c’est juste du a la fréquence qui joue bcp dans l’encodage…
pour ma part je fais de la MAO avec tout les logiciels tres lourd que ca impose, et autre encodage en temps reel. et nan, il n’y a pas de ralenticement feroce et autre. alors l’hyperblabla apporte un petit plus, il faut l’avouer, apres à prendre un intel juste pour ca…
pour l’instant les processeurs les plus puissant sont chez amd, mais cest comme tout, ca change avec le temps.
sinon pour largument de loverclocking, je ne citerai que les 64 3000 et 3200 pour parler de monter en frequence…
meme les autre dailleur,et puis une monté en fréquence sur amd, ca veut dire que tout les composants montent aussi…quand on voit qu’un 3500 0.09µ dépasse meme le plus gros FX, en l’overclockant de 500mhz, et tout ca avec un systeme a air simple, ca laisse a reflechir.
dailleur je me suis posé aussi la question au moment de mon achat…un p4 3.4 ou un amd 64 3500, ba pour moi jai fais le bon choix. faut pas ce borner a prendre amd ou intel, faut voir le plus performant et voir lr prix aussi. mais bon, il faut etre de mauvaise fois pour dire que le p4 fout a la ramasse les amd en multimédia…ou seulement encoder les trucs que le p4 fait mieux…mais remttre le multimédia seulement sur lencodage, ca me fait sourir
ben c’est logique que ca ralentisse quand même, c’est pas du mutlicore ou du bi-proc bien utilisé avec les prog qui vont bien.
l’ht c’est que l’émulation d’un deuxiéme unité logique.
il n’empéche que ca apporte a mon sens un reel confort en multitache [:kamaga]
bien sur que ca apporte un plus(petit je trouve mais apres ca depend toujours de ce que lon fait dessus), mais de la a choisir un pc la dessus…