Forum Clubic

Histoires de FS - Extrait de "Limite FAT32 => NTFS même problème"

Tiens justement je me posais la question sur les avantages/inconvéniants du ReiserFS4 vu que plusieurs distrib’ l’utilise par défaut. Qu’est-ce qui t’as fait revenir vers l’ext3?

P.S. : Je sais que ext3 et ReiserFS ça n’a aucun rapport avec le NTFS et la FAT de Windows mais j’aimerais bien savoir ce que peux apporter le ReiserFS :D.

en fait pour detailler le pourquoi du comment:

j’installe un serveur de fichier avec linux.
Je commnce par une distribution mandrake 10.1.
Lorsque j’ajoute le disque de stockage je me pose la question de quelle format utiliser.

Apres en avoir discuée sur les forum j’opte pour essayer ReiserFs3.

Le serveur tourne avec un P3-500, 192Mo de RAM, un disque systeme de 20G Go et une Disque SATA de 160Go sur carte controleur.

Globalement ça tourne plutot bien, mais j’ai des soucis: lorsque je reboot le serveur j’ia des erreurs de partitions et je dois systematiquement lancer un scan disque avec reparation. Problematique dans le sens où le serveur n’a pas d’ecran et que c’est lors du boot (donc pas de controle à distance)

Je ne sais pas si c’est à cause du reiserFs ou une mauvaise manip de ma part mais c’est comme ça.

Là j’ai passe mon serveur à Debian 3.1 et j’ai tout mis en Ext3 et tout fonctionne impecablement :neutre:.

Personnellement j’ai pas vu de difference de perf ni de difference à l’usage proprement parlé. J’ai juste constaté que meme chez les linuxiens la question n’est pas trnaché (comme souvent chez eux): un te dira que l’ext3 c’est nickel, l’autre que le reiserfs c’est mieux mais sans jamais t’expliquer pourquoi … etc…

Bref je reste ext3 car la plupart des outils le supportent sans probleme (logiciels de partition, clonag, recuperation de données etc), et que je n’ai constaté aucun avantage decisif à choisir le RSF

Vu le peu de succès de ce topic, je le transmis à nos frères enemis ! :ane:

Déplacement !
Windows XP [:fleche] OSA

Puisse le Dieu de l’informatique le bénir et l’aider à avoir des réponses interessantes. :paf:

Quelle distrib utilisé ReiserFS4 ??? :whistle:

Reiser4 n’est pas inclu dans les noyaux vanilla je ne pense pas qu’aucune distro ne l’utilise encore. Quant à reiser3, c’est à peine maintenu. SuSE l’utilise encore, avec un grand nombre de patche, qui rend la version SuSE à peu près incompatible avec la version d’origine.

Reiser3 est obsolète, dixit Hans reiser, le concepteur.
Pour les autres systèmes de fichiers jfs et xfs, c’est pour manipuler de très grand fichiers.

Pour le 32 bits : quelles sont les limites dont vous parlez ?

->v_atekor

je compte faire une reinstall de mon pc ( personnel), je pensais essayer le reiserfs a la pace de l ext3,
mais la ça me calme un petit peu :??:

je n ai pas trouvé sur le net de comparatif recent entre le reiserfs et l ext 3,

quel est a l heure actuelle le meilleur systeme de fichier pour un pc personnel :

pour la partition systeme ?
pour les données ?

Ben je pense qu’en attendant reiserfs 4, le meilleurs reste ext3.

Reiserfs 3 peu "encore" avoir des avantages si tu es sur une machine ppc (big endian). Mais franchement, mieux vaut attendre reiser4 qui résoud pas mal de contradiction des systèmes de fichiers (En gros : soit on est "bon" pour les petits fichiers, soit on est bon pour les grands, mais pas les deux en même temps)

Pour les données : ça dépend de la taille des données.
xfs et jfs sont prévus pour de grands fichiers. Si tu fais de la base de donnée ou des centaines de Go à déplacer régulièrement, prend du jfs (ou xfs).

Sinon ext3 fera l’affaire. L’intégration de reiser4 simplifiera les choix bientôt… (quand Reiser et Linus seront d’accord, ce qui n’est pas gagné :stuck_out_tongue: )

pour mes donées -> juste de mp3 et des films et des photos donc de tailles tres raisonnables

donc si j ai bien compris en attendant reiserfs4 ->ext3 est le meilleur compromis pour moi

ps : je vais reinstaller mon pc en ext3 enattendant, ou est ce que je peux trouver des infos concernant l avancement de l integration de reiserfs4 dans le noyau merci

:jap:

Rien que là, ce sont deux types de données différentes !

Films [:fleche] plusieurs centaines de méga-octets, souvent 650 ! :smiley:
MP3 et photo [:fleche] seulement quelques méga-octets …

oh rien :whistle: petite discussion en parallele dans ce topic:

http://www.clubic.com/forum/limite-fat32-n…me-t341375.html

:wink:

A oui, je comprend. Mais bon cette limite est classique : c’est la limite des fichiers sans indirections.
on la dépasse facilement en utilisant plusieur niveau d’indirection.

L’inode du fichier contient des pointeurs sur des blocs, qui contiennent des données. Tu es effectivement limité par le nombre de pointeurs que peux contenir l’inode. Donc tu utilises un pointeurs qui ne pointe pas vers un bloc de donnée, mais vers un gourpe de bloc qui lui même référence des blocs (première indirection). Tu peux comme ça étendre avec plusieurs niveau d’indirection, sauf que ça ralentit l’accés au fur et à mesure (et en plus il y a d’autres limites, mais bon)

Je ne sais pas si je suis clair?

mais oui :smiley:
d ailleurs je compte faire une partition pour mes films
une partitions pour ma musqiue
une partition pour mes photos
une partitions pour mes fichiers de sauvegarde
une partition racine
une partition swap
une partition home

et tout ca dans des FS differents afin que mon systeme soit super reactif :pt1cable:

c est nawak , :paf:
tout va rester en ext3 en attendant le support du resierfs4 dans le noyau stable

Partitions pour :
mes films <== XFS
ma musique <== ext3
mes photos <== ReiserFS3
mes fichiers de sauvegarde <== JFS
racine <== MinixFS
swap <== fais un fichier dans un tmpfs (un ramdisk pour que ce soit plus rapide :ane: )
home <== OCFS2
mes documents <== Ext2
mes documents professionnels <== HPFS
mes programmes <== HFS+

c’est jouable :ane:

carrement :MDR

et puis c tellement bien d avoir ca a la maison :ane:

PS : j imagine le pur pc de geek :ouch:

et 25 modules chargés en mémoire rien que pour le support des systèmes de fichiers :paf:

RR4/RR64
Yoper
Kanotix

Pour celles que je connais. Elles te laissent le choix cependant.

:non: Tu mets tous en dure dans le noyau :whistle:

J’aime bien l’idée du ramdisk pour le swap :paf: une piste certainement a developper :smiley:

Je l’ai déjà fait :o
Sur Win vu qu’il n’arrête pas d’utiliser ce fichier d’échange même quand on a 2 Go de RAM. :paf:

Troll ! :o

Ah ! C’est vrai qu’on est sur OSA, tu as le droit ! :ane: