Bonjours tout le monde, je souhaite savoir quel est le critere a retenir pour choisir un HDD performant…
Je me demande si il faut priviligier la vitesse de rotation ou la memoire cache?
Exemple: il vaut mieu 10000trs/min pour 16 mo de cache ( raptor de WD)
ou
7200 trs/min pour 32 mo de cache (HDD WD 500g classe “black”).
Merci de vos reponses!!!
Ni l’un ni l’autre :ane:
Ce qui compte c’est avant tout la génération du disque et sa densité 
En ce moment les plus performants sont les Seagate 7200.11, Samsung F1, Western Digital Caviar Green/Blue/Black
Les Raptors sont dépassé tehcnologiquement, WD a bien sorti le Velociraptor mais beaucoup de personnes ont été déçues (car il est très cher et pas beaucoup plus performant que les disque récents en 7200TPM)
La mémoire cache ne joue pas beaucoup sur les perfs, Windows possède son propre cache de toute façon.
Edité le 25/11/2008 à 11:32
Les 3 marque en 640Gb sont donc équivalentes ?
Sa m’intéresse aussi.
Elles se valent plus ou moins oui, enfin pour les détails je vous invite à aller consulter les différents tests dispos sur le net
ok, merci bien! Je me coucherais moin bete ce soir, mais pour choisir un bon HDD, j suis pas sorti…
pour répondre à ta question mieux vaut le WD Caviar Black 500Go
Edité le 25/11/2008 à 17:50
et pour te faire douter moi suis plutôt samsung F1 
+1
Sauf pour le prix (mais c’est pareil pour tous…) les prix augmentent partout :o(
Hello,
J’ai un Velociraptor 150 GB. En effet ça ne vaut pas le coup, le gain de vitesse est imperceptible ou inexistant. Privilégiez un disque classique 7200 tr/min, avec une bonne capacité.
Un 640Gb est plus rapide qu’un 500Gb ?
+1 pour le Seagate 7200.11 32mo
Certes, le Seagate en 640Gb est quand même à 88e sur materiel.net (plus chère que ses concurrents, mais avec 32mo de cache).
Les 500Go sont plus dans la moyenne, et pour moi se sera bien suffisant, en plus de mes 2 LaCie 320Go externe
Je l’ai aussi, niveau performances rien à redire, niveau silence par contre je m’attendais à mieux personnellement :neutre:
Sinon ce qui est intéressant sur les dernières générations de DD (parmi tous les modèles que l’on ta cité ici), c’est la densité par plateau : plus elle est élevée, plus tu aura un DD réactif. Ainsi par exemple, de mémoire il me semble qu’un F1 640 Go avec ses deux plateaux de 320 Go chacun est un peu plus rapide (cela se joue à pas grand chose, certes) que le Barracuda que je possède et malgré son avance au niveau du cache.
Tous les DD 640Gb sont pareils, le F1 n’est pas une exception ? Le mieux c’est les téraoctets donc, avec deux plateaux de 500 Go
Un 500Go est déjà pas mal, je pense qu’il y a peu différence entre une version 500 et 640Gb ?
Pour les disques à 1To :oui: , que ca soit chez l’un ou l’autre des constructeurs ils sont plus performants que les 500 ou 640 Go des mêmes gammes. Après c’est une histoire de prix et d’usage : le To il faut le le remplir aussi
Après il est clair qu’en usage courant, je veux dire au jour le jour, on ne sent pas la différence au niveau des perfs entre un 640 Go et un 500 Go. Il n’y a guère qu’avec HD Tune et compagnie qu’on discerne l’écart
Je trouve déjà mon F1 de 320Go avec Vista dessus assez réactif, donc je pense qu’un 500Go pour 50/55 euros est largement suffisant comme tu dit !
Parmi les 640, le Caviar Blue se détache des autres (sauf le Black, mais trop cher pour ses perfs). Même avec 16Mo de cache il est meilleur que les Seagate et les F1 de Samsung en général. Il se permet même d’égaler parfois son grand frère le Vélociraptor 150Go …
Les critères à privilégier (à prix équivalent, bien entendu) :