Je me suis mal exprimé, je voulais dire que la vidéo d’origine est en 24p :jap:
Et même en PAL il n’y a toujours que 24 images non entrelacée (la dernière étant simplement dupliquée pour avoir 25 images/s, les lignes paires étant envoyées ensemble à la TV suivies des lignes impaires pour respecter la norme PAL mais c’est tout)
En fait la discussion tournait surtout autour de l'entrelacement et du fait que sur les DVD ou à la TV il n'y avait pas de phénomènes de "peignes" dans les films ;)
Edité le 25/01/2008 à 16:01
J’avoue que je n’étais vraiment pas sûr de ce que je disais au début, je ne faisais que des déductions : pourquoi les gars qui ont inventé le DVD-vidéo se seraient cassé la tronche à vouloir un fichier vidéo avec encodage progressif alors qu’à l’époque toutes les télés étaient à affichage entrelacé ??? pas logique !! 
:non: Le PAL n’est pas du 24p, c’est du 50i, ça c’est une certitude.
Encore une fois, il ne faut pas confondre la source (en 24p) et le résultat (en 50i).
Il devrait y avoir un effet de peigne visible sur une image du fichier vidéo d’un DVD, sinon le peigne se verrait sur la télé, ce qui ferait trés moche… 
Là encore ce n’est qu’une “hypothèse déductive” que je fais. Il faut tout de même que je vérifie ça. 
Le phénomène de peigne est surtout visible quand tu affiches une vidéo entrelacée sur un écran progressif 
Beaucoup moins, sur un écran cathodique les 2 demi-images ne sont pas affichées simultanément, mais quand les lignes paires sont affichées les lignes impaires ont disparu (enfin ça dépend de la rémanence du tube), après le cerveau fait le reste. En tout cas sur un DVD ça ne se voit pas et pourtant les images ne sont pas entrelacées (je vient d’extraire une partie du DVD du Seigneur des Anneaux ce WE, j’ai décortiqué le TS avec VirtualDub et on ne voit aucun peigne, je peux t’en assurer!)