Je trouve que les dossiers de CLUBIC sont assez bon quand il s’agit de tester un logiciel ou un matériel, mais en ce qui concerne le montage vidéo, j’avoue que j’en attends plus. Surtout depuis ma derniere experience.
Ma configuration actuelle : Studio 10+, AMD 1800+, 2Go RAM, ATI adeon 9800 Pro.
Il y a peu, ma carte graphique a posé des problemes alors que je n’avais pas finalisé mon montage. :o( J’ai donc ressorti ma vieille carte graphique Voodoo3 2000 (et oui, je suis antiquaire de l’informatique :yeux2: ) compatible DirectX6.
Voici en vrac mes remarques de cette experience :
La finalisation de certaines videos provoquent une erreur,
Certaine scenes qui font appel au “fond vert” (incrustation d’image détourée) sont devenues completement opaques,
La suppression de l’option “accélération” matérielle dans le logiciel de rendu (Studio 10+) ne change rien aux scenes sur fond vert opaques.
Vu que je vais devoir, à terme, changer de configuration si je veux faire du montage vidéo, je regrette que les dossiers de clubic ne soient pas plus large à propos du montage video. En effet, les tests s’arretent à la convivialité des logiciels, mais on pourrait faire un dossier alliant Hardware/Logiciel.
Voici des questions que je me pose et auxquelles je n’ai aucune réponse, ni les moyens d’y répondre :
Quel logiciel de montage fonctionne avec une carte GFX bas de gamme ?
Quel logiciel de montage fonctionne avec une carte GFX haut de gamme ?
Quel est le gain entre carte bas de gamme/haut de gamme au niveau du montage :
---- Vitesse de manipulation du logiciel,
---- Vitesse de rendu final,
---- Qualité de rendu final.
Est-ce que certains effets sont impossibles en fonction de la carte graphique ?
Quel logiciel tire des bénéfices de plusieurs cartes graphiques ? (SLI/CrossFire …)
Si clubic faisait un dossier special sur le sujet avec des chiffres quantitatifs (temps de rendu, qualité visuelle …) en fonction des configurations materielles et des logiciels, j’avoue que je serai comblé.
A défaut, je me contenterai des conseils avisés des lecteurs. Si vous pouvez justifier votre expériences par des liens pour me documenter, ca serait encore mieux.
Humpf… je pense que ta malheureuse expérience avec ta Voodoo 3 vient du fait qu’il s’agissait encore de l’âge de pierre de l’informatique
Personnellement, j’ai eu entre mes mains comme cartes graphiques pour faire des montages vidéos : une GF 6800 GT, une GF 8600 GT, une ATI 9600 Pro et une ATI 2600 XT (pour les GT, Pro, ou XT, je dis ça de mémoire… ça pouvait être GTS ou ne pas être Pro mais être quelque chose d’autre, enfin bref…).
Et toutes ces cartes graphiques, plus ou moins âgées, ont donné le résultat que j’avais en preview dans mon logiciel de montage.
Je pense d’ailleurs que le CPU joue plus que le GPU dans un logiciel de montage vidéo, non ?
Moi aussi, le rendu avec la voodoo3 est identique à la preview dans le soft pour les incrustations. La preview et le rendu sont opaques.
Moi aussi, je croyais que le CPU etait sollicité plus que le GPU, mais vu cette experience, le GPU semble etre mis a contribution et j’ai bien peur que certaines operations passent invariablement par le GPU. Mais ca m’etonnerait pas si le soft appelle directement les fonctions de DirectX pour faire des calculs.
Je ne savais pas que la carte graphique était utilisée pour faire du montage vidéo? (normalement il n’y a que le processeur qui tourne, éventuellement la CG pour la compression/décompression mais ça ne concerne que les cartes récentes)
Ca doit être ça : les fonctions DirectX… si ta Voodoo3 tournait sous DirectX 6, alors que le logiciel de montage fait appel à des fonctions d’un DirectX supérieur, comme la transparence pour les fonds vert, ou autres, ça expliquerait tes problèmes !!
Auquel cas, toutes les cartes graphiques sont DirectX 10 maintenant, alors pas de soucis de ce côté
Privilégie les processeurs avec instructions multimédias SSE & Co (oui, je parle des Core 2 Duo :super: )
Oui, c’est ce que je pense aussi, mais j’avoue que ca reste que des suppositions. J’aimerai bien en avoir le coeur net avec des infos precises ou un site qui a testé en profondeur les logiciels.
Oui, je me ferai pas avoir 2 fois là dessus. Avec mon AMD 1800+, j’avais pas le SSE necessaire pour utiliser “Premiere Element”. :o(
Sinon, au delà de mon probleme, quelqu’un sait si le SLI peut ameliorer le montage ?
C’est marrant, il y a 3 ans une personne se posait la meme question. Pas de reponses. :’( www.clubic.com…
Edité le 29/08/2008 à 20:42
+1 global avec tout ce qui a été dit.
Je rajouterais cependant un élément à ne pas négliger non plus : la RAM de bonne qualité et en bonne quantité.
Perso, je tourne sur une vieille config (voir mon profil et ce qui me limite le plus est la RAM, 1Go devient vraiment juste pour faire du montage (même sous XP) quand il s’agit d’ouvrir des flux dv non compressés.
La CG ne me pose aucun souci en revanche.
Edité le 29/08/2008 à 21:10
J’avais pas pensé que l’accélération matérielle pouvait concerner que la prévisualisation. Je vais bientot recevoir ma carte graphique et actuellement, j’ai celle de mon frere, je vais peut-etre chronometrer des rendu avec ou sans accélérationpour en avoir le coeur net.
Par contre, c’est une ATI que je viens de commander, j’espere que ca marchera bien, sinon c’est la rage. :@
(normalement il n’y a que le processeur qui tourne, éventuellement la CG pour la compression/décompression mais ça ne concerne que les cartes récentes)
