J’ai bien 80cm donc sa devrais etre bon
Vous auriez pas des photo de votre installe avec les 22" ?
Et si possible une de l’ecran pour voir plutot qu’un sceen
Je ne crois pas :neutre: : si on est dans une petite pièce sans trop de recul,on ne va pas acheter un écran 106cm mais un 72 ou 82
Je ne vois pas en quoi ce serait différent avec un moniteur
Perso,j’ai un 19" crt…et si je suis à ma distance habituelle de + ou - 60cm,je ne vois pas du tout la grille d’écran…mais si je me rapproche,je la vois
Bien sûr,le 16:10 constitue un progrès indéniable,mais si je considère qu’avec par exemple un 20" ,ça irait,un 22/24" me donnerait l’impression d’être trop près :neutre:
Maintenant,ce que j’appellerai “distance de vue confortable” peut varier d’une personne à l’autre ^ ^)
[quote="ITACLEM"] J'ai bien 80cm donc sa devrais etre bon
Vous auriez pas des photo de votre installe avec les 22" ?
Et si possible une de l’ecran pour voir plutot qu’un sceen
[/quote]
Je crois que la meilleure façon de te rendre compte,c’est d’aller en magasin,te placer à la distance voulue et juger quelle dimension d’écran te paraît la meilleure pour toi 
Pour les télé , sa a toujours était ça , les télé 36 cm ont toujours eu une meilleur image que les 72 cm .
Sinon , je pense vraiment que 24 image/seconde sont beaucoup trop juste sur les images mouvementé. Je pense que 40 images/seconde sont beaucoup plus universel , bon à tout faire .
Eh ben perso, passé la prériode d’adaptation entre mon 17" (devant lequel je suis en ce moment) et mon 22" 16/10, je n’ai pas changé ma position pour autant hein.
Pour la TV je suis d’accord mais je maintiens que ce n’est pas comparable.
Edité le 14/10/2007 à 19:58