clair ça serait bien de savoir ce que représente le score du tableau
autant pour moi j’avais pas compris :jap: :jap:
C’est le score qui s’appelle « 3dmark score » dans 3dmark06, le score total quoi !
En score cpu, le E8600@4.4 GHz doit tourner dans les 3800/4000 si je me souviens bien…
Désolé, je pensais que la légende du tableau était claire !?
tu fais le test avec quels filtres et résolution ?
Alors j’y ai pensé hein ! lol mais je sais pas lequel choisir vu le nombre de pallier * durée du bench !?
(voir lien en mp)
8000 pts total sur 3Dmark vue ton pc c’est la moitier du score du tu devrais avoir, donc comprend qu’il y en ai certain qui ne comprennent pas trop
Pardon mais si l’idée c’est de voir ce qu’apporte l’overclocking du cpu dans les jeux, ce tableau est pertinent !
Le titre du topic étant gains faiblards voir nuls de 3.6 à 4.4 GHz…
Excuses moi, je vais peut-être bousculer tes repères/croyances car voici d’autres « 3dmark score » en 1920*1200 AA 8X AF 16x sous 3DMARK06 :
E8500@4.0 GHz + HD 4890@toxic = 9700 pts
Q9450@3.6 GHz + HD 4890@stock = 9552 pts (score cpu = 5354, vérifié à l’instant)
Q9450@3.6 GHz + HD 4870@stock = 8328 pts
E8600@4.4 GHz + HD 4870@stock = 8335 pts
E6750@3.6 GHz + HD 4870@stock = 8286 pts
etc.
Edité le 15/09/2009 à 20:03
Mais… franchement les gars… pourquoi j’aurais marqué « score total » si je parlais uniquement du « score cpu » ou du « score sm2.0 » ou du « score hdr/sm3.0 » !? Mais bien sûr qu’il s’agit du « 3dmark score » lol
[quote="ApeKx"] tu fais le test avec quels filtres et résolution ? [/quote] Ouais c'est vrai que j'ai pas reprécisé explicitement dans le post qui contient le tableau, faut dire, j'en ai tellement parlé avant... Donc il s'agit du 1920*1200, AA 8x, AF 16x, j'ai édité pour le rajouter dans le post hien mdr
répond à ceci stp
Même moi je comprends pas, pour ça que j’ai créé ce topic…
[quote="ApeKx"] [quote="ApeKx"] tu fais le test avec quels filtres et résolution ? [/quote] répond à ceci stp [/quote] cé fé
cé fé
[/quote]
oups pas vu entre tps merci
je viens de testé vite fait pour voir la différence et c’est plutôt pas mal
réglage crysis : 1440 par 900 aa 4 aa 16 , tout en very high + patch 1.1 + tweak very high
niveau 2
core i7 920 stock , ram 1600 mhz 9-9-9-24 1 t sous crysis je fait 30 FPS en bougeant pas la souris
avec un oc de 3,8 ghz et la ram a 1600 mhz 8-8-8-24-2t j’ai gagner 10 fps au même endroit que le premier test
sinon en jouant normalement , j’ai constaté un gain d’environ de 15 fps
en moyenne 45 fps , que sur l’autre j’était plus dans les 30 fps sans oc
=>ApeKx : no pb, ça rame vers 20h ici aussi
j vais faire le bench avec tes reglages pour voir 
Voilà le comportement « type » d’un moteur 3D que je pensais normal jusu’à présent mais avec un dual, il semblerait que ça ne gagne plus au delà d’une certaine fréquence du cpu, peut-être avec un quad ça se trouve plus haut (genre des gains faibles entre 4.5 et 5 GHz, j’en sais rien en fait)
Edité le 15/09/2009 à 20:24
avant j’avais un core 2 duo un e4500 , mais je m’en souviens plus des perf avec OC ou sans
sinon le gain est pas mal pour un quad
passé un certain cap c’est la carte graphique qui est « limited »
Tu veux dire c’est le jeu qui est gpu-limited non ? Remarque, comme tous les jeux même les supcom et compagnie qui sont surtout gourmand en cpu…
Edité le 15/09/2009 à 23:01
ce que je veux dire c’est qu’arriver a une certaine frequence cpu, tu arrive au max des perf de la cg.
apres c’est certainement aussi en fonction de l’application, ou du jeux
C’est bien ce que je dit ton tableau ne représente rien … Toi tu met des filtres et des hautes résolutions (que tu ne dit pas déjà,ce qui porte a confusion) de plus tu fait tout le bench total, alors que tu veut voir la différence cpu or le test cpu uniquement aurait été plus approprié .
Donc ton idée a la base est bonne mais mal exploité c’est certain :neutre: