Les Linux tournent sur PC eux aussi.
Aucun Windows n’avaient le bug de l’an 2000.
Ce bug concernait des programmes dont la date était stockée sur 2 positions, principalement des vieux programmes fait en COBOL et qui n’avait jamais été remplacés, juste maintenus et améliorés.
Ces programmes datant d’une époque où la mémoire était très chère et très rare, on stockait l’année sur 2 positions au lieu de 4 pour grappiller de précieux octets.
Ces programmes touchent l’immense majorité des banques, mais aussi des administrations, car la comptabilité et les administration ont très tôt eu besoin de l’informatique et leurs bases de données et leurs programmes sont souvent très vieux.
Certains programmes risquaient donc, ou de planter en ajoutant 1 à 99, ou de revenir à 0 (et dans ces cas les programmes de comparaison de date aurait planté puisque l’année 2000, année 00, passait avant l’année 1999, année 99), ou des sortir des truc incompréhensible comme l’année A0, ou juste de passer à l’année 100, ce qui mets en l’air la présentation de l’écran et des impressions.
Pour le commun des mortels, sous Windows 95/98 ou sous NT4, n’utilisant que Office 97, le bug de l’an 2000 n’a eu aucun impact. Seuls quelques programmes de gros systèmes risquaient quelque chose.
Donc, oui, les Linux ont des bugs, comme tous les logiciels du monde, mais rien à voir avec le bug de l’an 2000 un truc similaire.
PS : certains de ces programmes n’ont toujours que 2 positions pour l’année, et fonctionne avec le principe de la date pivot (c’est ce que j’avais prévu d’origine lors de mon stage de 2eme année de BTS en 95 avec 80 comme date pivot).
), des liens vers des patch été déjà donnés ainsi qu’une liste d’applications compatibles avec une date encodée en 64 bits je crois, en tout cas de quoi être tranquille jusqu’en l’an 10 000 :paf: