Forum Clubic

Futur bug sur linux/unix ?

bonjour,

voila j’ai un ami (qui est ingenieur en informatique) qui m’a dit que dans quelques années, il y aurait un bug sur les systemes linux et/ou unix, semblable au bug de l’an 2000 pour les PC.

mais bon j’ai perdu quelques informations en cour de route :pt1cable:
et ca fait longtemps que j’ai eu l info …

bon deja je m y connais pas trop sur ces systemes, mais est ce que ca dit quelque chose a quelqu un ?

enfin il s’agirait d’un probleme de date … tout comme le bug de l’an 2000 sur les Windows

pouvez vous m’expliquer, si bug il y aura … :smiley: :smiley:

merci

Les Linux tournent sur PC eux aussi.
Aucun Windows n’avaient le bug de l’an 2000.

Ce bug concernait des programmes dont la date était stockée sur 2 positions, principalement des vieux programmes fait en COBOL et qui n’avait jamais été remplacés, juste maintenus et améliorés.

Ces programmes datant d’une époque où la mémoire était très chère et très rare, on stockait l’année sur 2 positions au lieu de 4 pour grappiller de précieux octets.

Ces programmes touchent l’immense majorité des banques, mais aussi des administrations, car la comptabilité et les administration ont très tôt eu besoin de l’informatique et leurs bases de données et leurs programmes sont souvent très vieux.

Certains programmes risquaient donc, ou de planter en ajoutant 1 à 99, ou de revenir à 0 (et dans ces cas les programmes de comparaison de date aurait planté puisque l’année 2000, année 00, passait avant l’année 1999, année 99), ou des sortir des truc incompréhensible comme l’année A0, ou juste de passer à l’année 100, ce qui mets en l’air la présentation de l’écran et des impressions.

Pour le commun des mortels, sous Windows 95/98 ou sous NT4, n’utilisant que Office 97, le bug de l’an 2000 n’a eu aucun impact. Seuls quelques programmes de gros systèmes risquaient quelque chose.

Donc, oui, les Linux ont des bugs, comme tous les logiciels du monde, mais rien à voir avec le bug de l’an 2000 un truc similaire.

PS : certains de ces programmes n’ont toujours que 2 positions pour l’année, et fonctionne avec le principe de la date pivot (c’est ce que j’avais prévu d’origine lors de mon stage de 2eme année de BTS en 95 avec 80 comme date pivot).

Merci beaucoup pour cette explication, je ne savais pas que ça venait de là :super:

@bientôt.

:jap:

PS : j’ai corrigé plein de fautes que tu as quoter ! :paf:

Il ne parlait probablement pas de cas mais du fait que unix compte les secondes depuis le premier janvier 1970. Ce compteur est un int (signed et non unsigned).

On aura donc peut être un problème à 2038-01-19T03:14:07.
En 2038…d’ici là…

http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_time pour tous les détails.

tu parle probablement du temps unix, mais il ne risque pas de tomber à 0 comme les années sur 2 chiffres puisqu’il compte tout simplement les secondes ecoulées depuis le 1er janvier 1970.
edit : grilled

Linux aussi, ou que les Unix ?

Tous les Unix ?

tous basés de près ou de loin sur le modèle unix

Mais Linux évolue :wink:

J’ai lu un article sur les problème de date en informatique en 2002 (mais impossible de retrouver le lien :frowning: ), des liens vers des patch été déjà donnés ainsi qu’une liste d’applications compatibles avec une date encodée en 64 bits je crois, en tout cas de quoi être tranquille jusqu’en l’an 10 000 :paf:

Bref pour Linux (pour les Unix proprio je ne sait pas) et les LL en général peu de risque de connaître un problème du genre :slight_smile:

Je ne sais même pas comment Windows compte la date ! :ane:

il doit lire le bios et point barre =)

Pire que ca : il s’amuse aussi a la modifier… c’est d’ailleurs pour ca qu’on a des prob lorsqu’on a un linux configure avec une locale particuliere sur la meme machine qu’un windows.

Exactement, il lit et modifie l’heure-date du bios. :paf:
:pt1cable:

ahhh mais voila donc l’explication du phénomène que je ne comprennais pas :ane:

Le bug de l’an 2000, même windows 3.1 ne l’avait pas. C’est dire que c’était vraiment un truc commercial