je possede un apn lumix fz5 et je voudrais protéger ma lentille contre les raillures et les poussières,je voudrais donc acheter un filtre mais le choix est trés vaste et je ne sais pas trop comment le choisir.
Existe t’il des filtres qui améliorent la qualité de la photo,particulierement je rechercherai un filtre qui pourrait m’ameliorer la photo en situation de faible eclairage.
Pourrait t’on ouvrir une discussion concernant les filtres et leurs necessités?Je sais que c’est un sujet déjà abordé dans d’autre forum mais je les trouve assez impersonnel.
premierement les filtres ne permettent que de modifier la photo (polarisant pour eliminer les reflets, UV pour eviter une dominante bleue et un voile en cas de fort soleil, accessoirement le UV est le moins cher et le moins modifiant utilisé en general pour proteger la lentille)
dans aucun cas ils ne te permettront d’augmenter la lumiere, les ND (neutral density) te permettent de la baisser certains permettent de rendre une photo soft etc…
par contre si le fz5 est un bridge je pense que tu seras de toute facon limité dans le choix des filtres disponibles
Merci de ta reponse desole de ne pas avoir repondu plus tot mon pc etait en panne,
je devrais donc acheter un filtre uv simplement pour le fz5 je pense pas qu’un filtre proposant un voile soit necessaire etant donne qu’il est livre avec un pare soleil.
Je vais donc me diriger vers un filtre uv
J’avais (notez l’utilisation du passé) un filtre UV “HOYA” 62mm… que l’on m’avais donné avec l’objectif.
Et ne voyant pas de flagrante différence, je l’ai gardé comme protection.
Bref durant mes vacances il m’est arrivé une mésaventure.
Mon frère à fait tomber mon reflex (je vous raconte pas la crise :grrr: )…
Et heureusement seul le filtre c’est brisé :whistle: .
Donc je suis a la recherche d’un filtre…
Mais bon je ne sais pas s’il faut que je re-table sur un UV (mais lequel ?) ou si un filtre polarisant est nécéssaire / utile.
Y’a t’il une réele nécéssité ?
Comment et avec quoi fonctionnez vous ?
Y’a t’il des marques à privilégier / à éviter ?
Sur qu’elle gamme de prix faut t’il tabler ?
Le filtre UV ne sert a rien et sert surtout de pare choc et poussieres…
Le filtre pola supriment les reflets…
Bref si je prend un pola ca protege aussi des chocs et le la poussiere.
Ma question est la suivante…
Apparament on peu régler en “tournant la bague d’un pola les modifications qu’il effectue sur l’image…”
Est ce que le polarisant peut etre mis dans une position ou il n’a aucun effet sur l’image…
J’entends pas la que si son effet est indésiré on peut “annuler” son effet sans l’enlever… ?
Apres j’ai vu que le budget d’un filtre doit etre choisi en fonction de la qualité de l’objectif…
J’ai un SIGMA 18-200 3.5 6.3 peut on le considerer comme un mauvais / moyen ou un bon objectif ?
Je pense pas que ce soit possible d’annuler l’effet du filtre en tournant la bague çà serait trop beau,non je crois que le mieux c’est d’avoir un filtre uv et un filtre polarisant.
La question peut etre aussi est 'il derangeant d’avoir en permanance un filtre pola sur son appareil?
Le désavantage énorme d’un filtre polarisant, c’est qu’il te bouffe 2 diaphragmes !!!
De plus, quelquefois il y a des surpeises après la prise de vue, le résultat escompté n’est pas toujours idéal (mais avec un numérique, ce n’est pas trop un problème).
Sachant qu’un objectif de numérique “la plupart du temps” n’ouvre pas de trop, je te déconseille de le laisser en permanence dessus.
Un filtre UV, même bas de gamme, protège la lentille d’origine et ne joue pratiquement pas sur l’ouverture de l’objo
Coté UV évite les Cokin :pfff: , ils fesaient foirer toutes les mises au points :peur: , enfin il me laisse un mauvais souvenir :riva: , meme s’il est vrai qu’il peut donner une très bonne protection contre les chocs c’est indéniable, l’idéale serais une lentille de verre “neutre”.(éviter les roses jambon…)
Pour les polarisant, il faut faire attention, il y a les polarisants “linéaires” et les “circulaires”. Les linéaires c’est en gros le pola que tu as sur les lunettes décathlons anti-reflet à verre pola. Sans etre méchant c nul, à proscrire en photo.
Sinon en général ce sont des polarisants circulaires, à savoir que plus tu tourne, plus tu modifie la polarisation que tu donne à la lumière.
Tu peux par exemple augmenter la saturation dans ton image du ciel ou du fond, ou enlever, aténuer les reflets, mais il y a une position oú l’effet est nul, enfin invisible.
J’aime bien en utiliser, mais comme l’a dit Palou ça fait chuter les vitesses, et souvent je le monte que lorsque j’en ai besoin, ce n’est pas une protection, mais bien un léger effet (saturation) ou pour éviter les reflets de vitres.
De plus avec ton ouverture de 6.3 à 200mm faudra faire gaffe si ça te fait chuter la vitesse… :neutre:
s’il existe une position ou l’effet est nulle et que l’on laisse le filtre quand on ne veut pas d’effet polarisant sur cette position le resultat sera t’il le meme que s’il y avait un filtre uv?
Peut 'on se servir d’un filtre polarisant mis sur position nulle exactement de la meme maniere qu’un filtre uv, ou le numerique va t’il le ressentir et donc comme l’a précisé Palou nous faire perdre 2 diaphragmes?
Existe t’il des filtres polarisant circulaires s’adaptant sur le lumix fz5?(le diametre de celui pour precision est de 55 mm.)
en 55 oui sans prob, pour le pola peut importe l’angle ou tu le mets, il affectera la lumiere qui passe a travers, c’est juste que les reflets filtres ne seront pas les memes et donc moins ressentis. le plus gros probleme avec un polarisant c’est si le pas de vis du filtre tourne quand tu zoom ou quand tu fais la mise au point, dans ce cas la ce te force en permanence a le remettre dans la position que tu veux.
personnellement je ne mets des filtres UV que a partir d’un certain cout de l’objectif, celui du kit qui se trouve a 60 euro sur ebay par exemple pour les reflexes, je vois pas le besoin de lui rajouter un filtre UV a 30 euros.
il faut aussi savoir que meme un filtre UV peut avoir un effet sur le piqué les aberations chromatiques et le vignettage, donc sur un objo pas terrible ca peut effectivement amplifier les defauts (minime quand meme).
m’enfin quand l’appareil tombe on est bien content de ne briser/rayer que le filtre.
cas personnel j’ai perdu mon bouchon en foret, bah je suis bien content d’avoir un filtre UV qui protege ma lentille des rayures en attendant de recevoir mon nouveau et surtout qui protege la couche de traitement contre les micro rayures
et alors si vous etiez a ma place quel choix feriez vous pour un apn lumix fz5 plutot un filtre uv "classique" ou plutot un polarisant circulaire
:neutre:
je confirme ce que dit Palou le polarisant n’est en aucun cas un filtre protection, il est très sombre est fait perdre systématiquement 2 diaphragmes quelque que soit ça position
c’est un filtre très utile qui permet des effets de saturation étonnants mais à n’utiliser que dans des situation très particulières
Ben sur un objectif de qualité mieux vaut un filtre de très bonne qualité, un vendeur fnac m’avais dit que sur les bons objectifs il mettais toujours des Hoya HMC (c’est leur nom pour le haut de gamme), parce qu’il était meilleur que le normal ( il éviterais le trouble de la mise au point :??: ), enfin bon :neutre:
Maintenant les polarisants… un 77mm de bonne qualité pour mettre sur un 17-40 F4L revient à plus de 110, et là c’est le prix en allemagne… les pola sont très cher, si de plus on en a pas l’utilité, je dirais il faudrais en avoir essayé un avant.
Je reprends le sujet pour vous dire que j’avais depuis longtemps envie d’avoir un filtre polarisant. Surtout pour prendre les jolies vitrines de noel en évitant le reflet.
J’ai fais l’acquisition (plutot on m’a offert :love: ) un Hoya High quality.
Ce weekend j’ai pû le tester vers les gorges de l’Ardeche, à Vallon Pont D’Arc precisement. En tournant le filtre on peut donc accentuer ou diminuer l’effet de la polarisation. Et donc avoir plus ou moins de reflet.
Voila ce que ça donne :
J’avais fait l’investissement d’un HOYA polarisant en 55 quand j’avais le 18-55 pourri . Les photo de lac ressortaient merveilleusement bien ! c’est impressionnant ! tout les effet de reflet dans les vitre ou sur l’eau disparaissent. De plus, le ciel retrouve des couleurs, un contrast que je n’obtenais qu’avec les argentiques.
Pour les filtres de protection, effectivement, je le recommande également. ils permetent de preter un peu moins d’attention a la propreté du lieu quand tu change d’objectif . J’ai toujours pris des HOYA, simplement pasqu’ils n’était pas trop chère et moins cheap que ceux que j’avais pris sur eBay.
…J’en vois un arriver a grand pas ! lol Oui doriss ! les saletées présentent sur mes photo viennent sois de l’autre coté de l’objectif ( je sais pas comment !) sois sur le capteur ( la plus part du temps , mais je sais pas comment non plus !!! ) Haaa j’enrage ! Pourquoi Canon n’a pas intégré le system anti poussière sur le 30D ! alors qu’ils l’on mis sur le 400D, moins haut en gamme ! )
Pensez vous qu’il y est une grande différence entre les filtres polarisant Haut de gamme est les normaux ? (si ils sont plus lumineux ! je suis preneurs !!!) C’est le seul reproche que j’aurais a faire . de toute facon, je doit en prendre un pour le nouvel obj du 30d.
![http://muet.hiver.free.fr/divers/tn_polarisation2.jpg[/img][/url] [url=http://muet.hiver.free.fr/divers/polarisation3.jpg][img]http://muet.hiver.free.fr/divers/tn_polarisation3.jpg](http://muet.hiver.free.fr/divers/polarisation2.jpg){kind=link}