Forum Clubic

Fichier d'échange sur plusieurs disques = meilleure perf ?

salut,

j’ai plusieurs disques dans mon pc (winXP SP1), et j’ai besoin de 600Mo de fichier d’échange au minimum.

je me demande si je mets 200 Mo comme minimum sur trois disques, ca tournera plus vite (principe du RAID)…

qqun a une idée ?

je crois surtout que tu améliorera légerement tes performance si tu met ton fichier d’échange sur un seul disque… et autant que possible sur le disque le plus rapide et le moins utilisé…

si tu met ca sur trois disque… je crois que ton windows va continuellement chercher sur les 3 et tu n’améliorera rien…

cest mon avis :smiley:

Possible…

mes HD :
1 SCSI 3 IBM
2 IDE 7200 Maxtor
1 IDE 5000 Hitachi

mon SCSI fait trop de bruit :frowning:
je compte retrouver la mêmme rapidité avec les IDE sans le SCSI.

Pour mon swap, je réserve toujours une partition en début de disque pour améliorer les temps d’accès.

La question est de savoir comment win gère l’accès à la mémoire sur plusieurs disques. Est-ce indexé ? peut il accéder à plusieurs disques en même temps ? doit il accéder à plusieurs disques en même temps pour une deule info ? …

beacoup de questions mais peu de réponse dans mes recherches…

je vais t’avouer que je nen ai aucune idée… jvais regarder de mon coté et te reviens la dessus si je trouve une info!

mais dis moi… pour simple curiosité… pk tiens tu a mettre un swap sur chacun de tes disque ?

c’est juste pour une question de perf. si c’est mieux je le fais, sinon tant pis…

j’ai fait deux trois recherches, apparement c’est mieux.

le mieux serait de placer les fichiers d’échange dans une partition au début des disques. Concernant les disques IDE, il faut veiller à n’utiliser que le plus rapide des disques attaché à un canal (disques maitre et esclave ne peuvent se partager le canal).

Perso, je vais trois partitions : 1 sur le SCSI, 1 sur deux IDE

voir Multiple PAGEFILE.SYS??? :
http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&threadm=32235447.4323%403mi.com&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dpagefile.sys%2Bmultiple%2BOR%2Bdisks%2BOR%2Bseveral%26hl%3Dfr%26lr%3D%26selm%3D32235447.4323%403mi.com%26rnum%3D1
et
http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&threadm=CzA67.7214%24SK6.827804%40news6-win.server.ntlworld.com&rnum=18&prev=/groups%3Fq%3D%2B%2Bmultiple%2BOR%2Bseveral%2BOR%2BXP%2B%22pagefile%2Bsys%22%26hl%3Dfr%26lr%3D%26selm%3DCzA67.7214%24SK6.827804%40news6-win.server.ntlworld.com%26rnum%3D18

Je ne pense que découper son swap n’est pas une bonne idée… sur les vieux Windows, ca le faisait parfois plantais… par contre l’installer sur un disque différent de celui de Windows, oui… pas forcement avec une partition rien que pour lui (c’n’est pas du Linux, il s’en fout).

Vu la capacité actuelle des canaux, 133 Mo/s théorique voir 150 avec le SATA, tu n’es pas prêt de les saturer… C’est de l’optimisation de micro-secondes…

la partition sert à éviter la fragmentation du fichier d’échange… Je n’ai pas trouvé d’outil capable de défragmenter le fichier d’échange sous XP.

Toutes les valeurs de vitesse des BUS sont bien théoriques, en réalité ça tourne autour de 5 à 25 Mo/s (sur des fichiers de la taille du fichier d’échange). comparé à la vitesse de la RAM…

si un accès au même moment sur deux disques fonctionne, c’est fait un bon gain de temps