Vous savez ce que m’a dit un gens de chez Sun qui nous faisait cours l’autre jour à propos des programmes 64 bits ? Que le 64 bits à première vue c’est inutile :
Les entiers sont plus longs puisqu’ils font 8 octets au lieu de 4, du coup ça donne des applis plus lourdes. Et ça ne sert à rien puisque les programmes qui ont besoin d’une précision de 64 bits se comptent sur les doigts de la main et de toute façon généralement c’est pas le genre de logiciels que des utilisateurs lambda comme vous et moi utilisons.
Et comme les programmes sont linéaires, un programme 32 bits s’exécutera +/- à la même sur un proc 32 ou 64 bits (à fréquence et architecture semblables évidemment), il n’y a pas moyen d’utiliser les “32 bits qui ne servent pas” sur le processeur pour accélérer le bazar.
Néanmoins, le 64-b a quand même une utilité, c’est de pouvoir adresser plus de 4 Go de RAM. C’est pour ça que les machines de type serveur sont souvent sur 64 bits, parce qu’elles ont besoin de plein de RAM.
Bref, les distribs 64bits, à part créer des problèmes de compatibilité je vois pas l’intérêt
Ben il me semblait que pour certaines applis (par exemple tout ce qui touche au cryptage/décryptage), le 64 bits étaient plus rapide, de même que lorsque une application est optimisée pour, elle tourne beaucoup mieux (les jeux notamment avec Far Cry il me semble)
Il n’a qu’à utiliser des “__int32” si çà le gène d’avoir des entiers 64 bits :o
Et les registres supplémentaires sur A64 (R8 à R15) ? C’est du pipi de chat ??? :whistle:
arf, j’ai recu mon portable, par contre, je suis obligé d’installer en mode texte (ram insuffisante), ça me dérange pas d’habitude, mais là un gros bug fait qu’au moment du partitionnement, je ne peux pas voir mes disques :pfff: j’ai plus qu’à attendre que mes 512 Mo de Ram arrivent
Ce que tu peux faire c’est faire 4 partoches:
1 pour le systeme Fédora,
1 pour ubuntu,
1 pour le swap,
1 pour le /home.
Comme les uid comencent à 1000 pour les deux, tu auras le même bureau, le même utilisateur pour les deux, et tu pourras tester les deux en même temps. En, plus avant de faire ça c’est vrai que tu peux tester sans problème la dernière ubuntu qui est direct en live cd.
Un conseil, installe ubuntu en second, le grub serat directement configurer pour démarrer Fédora (si tu lui fait monter la partition pendant l’install).
En tous cas, entre FC5 et kubuntu, mon choix se porterais pour l’instant sur FC5 que je connais mieux. Elle me semble plus stable (surtout mieux finis) plus speed (mais ça vient peut-êter de Kde pour kubuntu) surtout au démarrage, je préfère le compte Root en vrai. Mais kubuntu as plus de paquets, l’install par live cd est une bonne idée (contrairement à ce que je pensait au départ).Bon choix.
c’est un débutant ! alors avant de faire des bidouilles du genre, je lui conseillerai plutot de n’installer qu’un seul os (en plus du bios payant qu’il y a sur toute machines du commerce :paf: ) ! c’est déjà pas mal :whistle:
à question simple solution simple :
sudo su
sa marche sur plusieurs distrib basées sur sudo, mais j’ai jamais essayé sur ubuntu ! tenez moi au courant les ubuntueurs
C’est un débutant qui a déja installé une mandriva. Il doit déja connaitre le partitionnement, c’est pas bien sorcier de faire 4 partoches, même un windowsien de base sait faire ça. :miam: :whistle:
Mon choix s’est d’abord porté sur Fedora Core 5 mais pas de bol il ne démarrait pas. Il ne reconnaissait pas mon PC portable alors j’ai installé Ubuntu 6 et je dois dire qu’il n’est pas mal du tout. J’aime bien et maintenant je suis sous Ubuntu.
La seule chose qui m’a décu dans Ubuntu c’est de ne pas pouvoir écouter des mp3 mais j’ai déjà trouvé la solution.
Je suis entraine d’installer lamp sous Ubuntu. C’est la seule chose qui me retarde un peu.
Pour les mp3, c’est normal, ce n’est pas libre, et faudrait payer une license de 0.75 $ par OS pour pouvoir l’utiliser (aux USA), donc il n’est pas actif, mais une recherche rapide t’as permis de comprendre comment l’installer
!