J’ai vu sur des commentaires que des gars préférés ATTENDRE les vrai quadcore mais qui coûte 700 BIZARRE !
Alors !
lol
Merci d’avance
Edité le 23/07/2007 à 14:05
Différence entre un “vrai” et un “faux” quadcore :
“faux” quadcore : Dans le proc il y 4 cores avec chacun leur cache L1, il y a 2 caches de L2 (un cache de L2 est partagé entre 2 cores)
“vrai” quadcore : Dans le proc il y 4 cores avec chacun leur cache L1, il y a un seul cache de L2 partagé entre tout les cores.
Dans la pratique, il est plus intéréssant d’avoir un seul L2 partagé pour tout les cores, c’est plus efficace. Cela c’est montré avec les premier dual core qui avait deux L2 est qui sont moins performant qu’un L2 partagé.
Voilà, j’espère que tu as compris la différence.
Doit bien en avoir d’autres…
non.
le “faux” quadcrore actuel, les core 2 quads d’intel, sont en fait 2 core 2 duo sur une meme puce.
Cette solution est peu élégante, certes, mais tres efficace malgré tout 
Mais voit on la différence entre un q6600 @ 2.4 GHZ et un # Core 2 Duo E6850 3 GHz : ou ub
Core 2 Duo E6750 2,66 GHz ?
+1 :oui: en fait les “faux” quadcore c’est un SLI (ou crossfire selon les préférences [:shy] de core2duo dans le meme processeur :oui: , contrairement à AMD qui doit sortir leur fameux processeur (avec moultes retard) qui lui comportera réellement 4 vrai core sur la meme puce 
Oui, on la voit la différence. Mais un “vrai” quadcore sera plus performant qu’un “faux”.
Et pour le v8 d’intel, se sera 2 Q6600 collé?
Je sais pas…
nn pour le v8 sa sera 2 quad sur la mobo donc un bi cpu
c’est nul alors… et ou as tu trouvé l’info pour les quad a 700?
ba ouais mais bon c’est fait pour les serveur meme si intel veut le sortir pour le grand plubic pour faire encore de l’ombre a AMD les fabricant de carte mere ne sont pas trés content aparament vu que a la base c’est une plateforme pour serveur donc sa n’est pas optimisé pour le grand public et donc il y aura que les fabricant de pc qui proposerer un pc v8 source pc update n30 page 22
Les Q6XXX ne sont pas de vrais quad coeur … et puis c’est tout, si vous voulez un quad coeur, attendez AMD ou un vrai chez Intel.
Le Quad-core de Intel en se moment, comme deja dit, c’est 2 core 2 duo sur la meme puce… Ils doivent communiquer par le FSB (front side bus) pour intéragire entre eux…
Exemple chez AMD pour un dual-core: http://perso.enst.fr/~polti/divers/processeurs/images/dual_core_AMD.gif
leur quad-core qui devrait sortir au premier trimestre 2008, sera un peu le meme principe… Sauf avec 4 coeur
Sinon, le quad, tu verra une différence… J’ai pas le test sous la main, mais je me rappel qu’un xeon quadcore vs bi-opteron, lors de plusieur application multi-thread, commençait a reculer derriere le system bi-opteron… Mais bon, vu son prix, c’est quand un proco très pratique, mais faut savoir l’utiliser :neutre:
Les premiers quad-core “natif” (comme on appel ça) de Intel devraient arriver d’ici fin de l’année avec le Yorkfield basé sur le Penryn.
pas sur …
il me semblait que le Penrynn avait la même architecture.
Ce n’est Qu’à partir des core 3 qu’Intel introduirait une nouvelle architecture (2ème semestre 2008, voir début 2009)
La prochaine nouvelle microarchitecture chez Intel c’est le Nehalem en 2008 (avec lequel on reverrra l’Hyperthreading par ex).
Mais cela n’est pas contradictoire avec le fait de proposer un quad-core natif basé sur le Penryn
ok, j’aurais appris quelque chose aujourd’hui ^ ^)
Grace à mon topic
Mais on sait toujour pas …
Faux ou vrai Quadcore ?
Prix/performances …