Fat32 vs NTFS?

Pas complètement fausses mais pas complètement juste parce qu’on ne peut pas généraliser de la sorte.
COmme on te l’a dit, cela dépend de la taille de tes fichiers, de leur nombre et de pleins d’autres choses.

très sincèrement je n’ai jamais touché la taille par défaut des clusters en NTFS. la perte de place dans ce format est bien moins importante qu’en FAT32 donc… après niveau perf avec les HDD qu’on vend aujourd’hui si t’arrives à voir la diff en changeant la taille des clusters… préviens moi ça m’interesse :slight_smile:

c’est tous à fait exact ! cependant ca ne se recent pas trop… si on tien a jour un disque bien defragmenter (je parle pour la vitesse)

Par un exemple c’est plus simple :
admettons que j’ai de cluster de 4ko. si j’ai un fichier de 5ko, alors j’utilise 2 cluster, un plein et un utilisé à 1ko… bref je perf 3ko. si mes cluster fond 8ko alors j’utilise un seul cluster et je pert toujours 3ko, si par contre j’utilise des cluster de 2 ko alors j’en utilise 3 mais je ne pert que 1ko. on pourrai donc croire qu’il vaut mieux avoir de petit cluster pour perdre le moins…

Cependant prenons le cas d’un fichier qui grossi … au debut il fait 1ko puis 3 et enfin 5 …
dans les 3 cas de taille de cluster lors qu’il ne fait que 1ko j’utilise qu’un cluster (avec differente perte).
puis mon fichier grandis à 3ko. dans le cas des cluster de 2ko alors le premier cluester se rempli et on dois en utilisé un second. seulement dans la pluspart des cas ces deux cluster ne sont pas l’un à coter de l’autre car le cluster suivant était dejà pris. donc ca eparpille les donné. c’est ce qu’on pappel la fragmentation. alors qu’avec les cluster de 4ko ben notre fichier utilise toujours le même cluster. Le même cas de figure se presente avec 5ko…

Bref faut plus fraiment se prendre la tete aujourd’hui. si effectivement ta partition stock que tes mail alors fait de petit cluster pour perdre moins de place (et encore …) sinon laisse par défaut. il s’agit finalement dune fausse question.

Edit on parle ici de cluster en 4-8-16ko… alors qu’aujourd’hui les disque de 500go ne sont certainement pas vendu pour stocker des fichier de cette taille… donc ca change pas grand chose au final …

A part Windows, le disque dur est l’élément le plus limitant ds un Pc (on est loin des Go/s des bantes passantes mémoires,…). je cherche à améliorer ce point. J’ai une dernière question c’est promis après j’arrête: Si vs avez le choix vs montez une config à partir d’un raid 0 de 2 disque SATA ou d’une config avec un Raptor?

+1

achètes un bon disque formatte le en NTFS et tes problèmes de clusters laissent les au placard… :wink:

UN RAID0 avec 2 raptors :wink: :super:

Si on en est a chipoter sur la taille des clusters on n’a pas fini :paf:

Je laisse la taille par défaut, après RAF. :neutre:

j’ai pris l’option 2 s-ata en raid0…

cependant à l’epoque les raptor n’etait pas de 150go. aujourd’hui je me reposserai la question… surtous que sous linux le raid0 des carte mere ben acroche toi… enfin bon

dans un monde parfait je ferai un raid5 de 4 raptor. dans le vrai monde je fait du raid0 de seagate.

+1 je dirai même RAG… :neutre:

perso j’ai un RAID0 de 2*500Go seagate, ça marche très bien… un peu long au défrag :wink:

L’idéal pour être sérieux est de faire du raid avec un raptor… mais vu le prix… :frowning:

tu compte mettre combien en tous dans les prix ?

car techniquement je pense qu’un vieux raid0 de 2 36go raptor, est tres bon pour les perf. et mettre le reste de tes sos dans un bon disque de stock en s-ata standard…

+1

Si je fais un raid 0 c’est à partir de disques durs de 160 Go par plateau dc 2 Western digital WD3200KS - 320Go Serial ATA II 16Mo (2*100 euros) ou j’attends les nouveaux samsung Spinpoint T166 en version 320 Go (j’ai une préférance pr les samsung car chauffent peu et st silencieux d’ailleurs j’ai un spinpoint P120 en 200 Go).

Je vs quitte pr cette aprèm je vais en cours pr disséquer un rat afin de mesurer l’activité rénale et biliaire.

Attention je parle pas du message d’erreur “impossible de supprimer le fichier car il est en cours d’utilisation” mais de celui “impossible de supprimer car le fichier est introuvable” ! c’est pas du tous pareil :o

Un simple dirver permet de supporter l’ext2 et l’ext3… pour ma prochaine instal de windows j’essaillerai sur de l’ext2 ou ext3 pour voir… peut etre qu’en forcant le chargement du driver et si windows est pas mal foutu ca dois etre possible… je peu rever non ? :sol:
et c’est Mr. :wink: