Fat 32 pour DD externe 200 GO

Bonjour,

J’ai un macbook avec windows et osX dessus.

Mon ancien DD a changer son format qui était Fat 32 en RAW, cétais un maxtor 160GO. Donc j’arrive plus à aller sur mon DD.

J’ai donc acheter un autre DD Seagate 200 GO. Je voudrais savoir si le fais de le formater en Fat 32 n’étais pas génant pour 200 GO. Mais je suis obliger car je transfert des fichiers sur osx et windows.

Merci de vos réponses

> J’ai donc acheter un autre DD Seagate 200 GO. Je voudrais savoir si le fais de le formater en Fat 32 n’étais pas génant pour 200 GO. Mais je suis obliger car je transfert des fichiers sur osx et windows.

Je ne connais plus les limites de la Fat32, mais fait plusieurs partitions, ça évitera des soucis

La taille maximale d’une partition en FAT32 varie de 64Mo a 8To en fonction de la taille des cluster. En revanche windows ne te permettra pas de creer une partition de plus de 32Go. Ce qui ne l’empeche pas de lire des parition FAT de taille plus importante.

J’avais l’impression que les partitions de 200 GO n’étaient pas top (les transferts semblaient lents). D’une façon générale je n’ai pas confiance dans les partitions en fat 32 (j’ai eu quelques problèmes avec des disques externes). De plus les fichiers sont limités à 4GO, pour des films ça peut être chiant.
On peut aller très loin avec du fat32 mais a priori il vaut mieux éviter de passer les 80-100GO…
Sinon il reste la solution MacDrive : des partitions en HFS+ et macdrive sur le PC… :wink:

Microsoft bride volontairement son outil de formatage fat32 a 32Go…mais pas les autres.
Donc avec mon linux (par exemple), je formate et utilise joyeusement des disques de 350Go en fat32 sans aucun prob…

Windows etant un autiste notoire, il est obligatoire d’utiliser fat si on veut lui faire manger des fichiers provenant d’un autre os…
tiens au fait, MacOSX comprend le ext3 ?

> tiens au fait, MacOSX comprend le ext3 ?

1 - Ça m’étonnerait :confused:
2 - Pourquoi faire ? :paf:

Avec ça peut-être ? https://sourceforge.net/projects/ext2fsx/

ben l’eternel probleme : interoperabilite…

ca me fait franchement mal de savoir qu’il n’y a que fat32 qui est commun aux 3 plateformes nativement

Malheureusement, ce truc plante lamentablement (en tout cas dans la version qui datait d’il y a 3/4 mois).

Sinon il y un “driver” HFS+ pour Windows qui s’appelle MacDrive (il est payant mais pas très cher si mes souvenirs sont bons) qui marche extrèmement bien.

La limitation de la fat32 est très élevée, et je me suis formaté mon disque de 250Go que j’ai récupéré de mon ancien pc récemment, en fat32 pour les mêmes raisons d’interopérabilité que toi.

Par contre j’aurais tendance à tenir un discours préventif, à l’instar de posts publiés plus haut, car cette partition en fat32 m’a lâché après une semaine (je ne pouvais plus monter la partition), et j’ai du passer la moitié d’un week end a récupérer les données avec un utilitaire spécialisé, et au final avec perte de données (80% des fichiers récupérés tout de même)

Je n’omet pas la possibilité qu’il n’y ait aucun rapport avec le formatage en fat32, mais c’est un disque qui marchait depuis plus d’un an en ntfs sans broncher. Depuis un mois j’ai repassé mon disque en partition OsX standard, aucun problème à signaler…

Témoignage à prendre pour ce qu’il vaut, pas pour une généralité bien sûr… J’insisterais quand même sur le fait que la fat32 est un système de fichier “ancien”, et que les standards actuellement en vigueur (ntfs/hfs+/ext3) sont normalement beaucoup plus robustes.

ce n’est pas pour rien que Franck lui a conseillé de partitionner en plusieurs morceaux son disque :wink: