Salut,
à votre avis, est-ce que je peux mettre à jour ma config actuelle ou bien ca n’en vaut pas la peine et il vaut mieux carrément en changer ?
Quand je dis mettre à jour c’est à dire upgrader le CPU+RAM et le GPU en gardant la CM par exemple
CM : Gigabyte GA K8N Ultra 9
CPU Athlon XP 3000+ (1800Ghz)
Ram 4 x 512 Mo
GPU ATI X800XL (shader 2.0)
Merci de votre aide
Edité le 18/01/2009 à 17:04
autour de 1000 EUR.
J’ai regardé un peu et j’avais trouvé une config à base de E8600, mais avec la baisse de prix des 4 coeurs je sais plus trop.
Je vais garder mon XP en revanche, je passerai directement à 7 quand il sortira.
Pour l’utilisation : hardcore gamer comme ça on va à l’essentiel : ) (ecran en 1280*1024)
La config que j’avais dans l’idée donnait ça :
Antec P182
Corsair TX - 650W
Gigabyte GA-EP45-UD3
Intel® Core 2 Duo E8600
Coolmaster Hyper Z600 + Noctua NF P12
G.Skill Kit Extreme2 2 x 2 Go
Gainward Radeon HD 4870 512 Mo Golden Sample Edition
Western Digital VelociRaptor 300 Go - 16 Mo
carte mère Gigabyte GA-X48-DS5 200
processeur Intel® Core 2 Quad Q6600 170
carte graphique Sapphire Radeon HD 4870X2 2 Go 389
disque dur Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 640 Go - 32 Mo 78
ram G.Skill Kit Extreme2 2 x 2 Go PC6400 PK 49
alim OCZ StealthXStream - 600W 73
boitier Antec Three Hundred 55
1014
Microsoft Windows Vista Familiale Premium 64 bits SP1 (oem) 110
1124 avec os
My two cents :
EP45-UD3R -> RAID support : important selon moi
CPU : E8400 ou E8500. Les quad-core sont carrement useless dans les jeux, a part ceux prealablerment codes pour les exploites, ce qui est tres rare
GPU : Radeon HD4870 Golden Sample. Plus que suffisante jusqu’a des tailles d’ecrans de 24"
HDD : Seagate 7200.11 640, RAID 0 de 2x320 GB ( plus performant qu’un Velociraptor mais avec des temps d’acces plus eleve ), Caviar Blue 640 GB.
RAM : Kingston HyperX, G.Skill PI/PK, Crucial Ballistix. 4 GB de preference ( 2x2 ). PC2-8500 si on veux overclocker. Non-overclock : Pc2-6400 ( 3.6 GHz avec un E8400 Max sans OC la RAM ).
PSU : Corsair, Corsair, Corsair, Corsair 
HX520 si on veut du modulaire. VX550 sinon. CoolerMaster peut egalement etre un compromis si trop cher.
Boitier ; Antec, Coolermaster, Thermaltake … le choix et large et varier.
OS : Vista Home ou Business x64. Tres important le x64.
1- vous revenez tous les deux sur l’utilisation d’un disque 10000T/min accueillant l’OS et les jeux en cours : c’est une mauvaise idée ?
2- Ghost : si on part dans l’optique classique d’une config qui dure 3 ans alors la plupart des jeux seront optimisés pour le multi-core.
3- Ghost : pas de Raid
4- Ghost : oui pour l’o/c mais pas immédiatement, disons lorsque j’aurais besoin d’un coup de pouce d’ici un an et des brouettes
5- Legamer je ne vois pas l’intérêt d’un 2 x 4870 (1Go) sur un écran 19 pouces en 1280x1024 d’où mon choix d’un seul 4870 en 512 Mo
6- Le x64 ne présentant d’intérêt que pour du multitâches mais pas pour les jeux, je reste sur XP SP3 jusqu’à 7, surtout que j’ai un XP officiel sous le coude
avec le x32 tu restes bloquer a 3 go de ram et pour les jeux a venir sa va être le minimum
1- Le Velociraptor ( si je comprends bien la phrase ) est beaucoup trop cher pour ce qu’il offre. Un RAID 0 explose carrement un Velociraport en terme de transfer rate pour une fraction du prix, moyennant un temps d’acces un peu plus haut. Mais quand meme, c’est beaucoup mieux qu’un Veloci.
2- J’avoue, mais sincerement, avant de mettre a genou un Penryn, les developpeurs on du chemin a faire en titi. Et encore plus pour exploiter a fond un quad-core !
3- C’est pourtant bien la mode de nos jours 
Le gain en peformances est tres remarquable.
6- Le x64, c’est l’avenir. Vraiment, il n’y a aucun interet a prendre du x86 de nos jours. Tous les drivers sont maintenant disponibles en x64 ( new hardware only ), un x64 a tendence a etre plus rapide et surtout plus fiable que le x86 ( driver controlled ). Et surtout que 4 GB de vive devient de plus en plus pratique et devient de plus en plus un standard sur les nouvelles config alors que 6 GB et 8 GB de vive ne sont plus un luxe extravagant comme il y a 6 mois, le x86 n’a plus tres tres long a faire…
euh … j’ai pas dit que je gardais XP, j’ai dit que je prenais 7 dans un an : ) … c’est juste que je saute Vista.
Concernant le Raid, choix perso par rapport au risque si défaillance, pas de Raid 0 pour moi.
Ca, ca fait parti de la game.
Et je comprends jamais ce genre de reponse … On a absoluement rien sur un RAID. On store rien. Perso, mon RAID plante demain, je perds absolument rien a cause que j’ai un troisieme drive ( ce qui est pas mal imperatif quand on a un RAID 0 ) qui ne sert qu’a enregistrer tout mes documents ! Alors je ne perdrais que Windows, ce qui est recuperer en moins de 3 petites heures…
Serieusement, sacrifier la speed impressionnante qu’offre un RAID 0 a cause qu’on a peur d’une eventuelle defaillance, je trouve que ca n’a carrement aucun but puisque si c’est le cas, on ne perd absolument rien.
Et au prix que les drive coute de nos jours, le remplacer n’est qu’une bagatelle s’il n’est plus sur la garantie ( faudra aussi le toffer 5 ans avant de parler de ca ).
Enfin … ce n’etait qu’une proposition. Sur la majorite des systemes de je build pour des amis et connaissances, un RAID 0 n’est meme pas une option. They want speed, I give them speed AND security. What’s more ?
Si on ne stocke absolument rien sur un Raid je ne vois pas l’intérêt de 640 Go, mais ok, disons qu’on peut le faire sur des hdd plus petit.
Tu écris que le Raid 0 explose le velociraptor en termes de trnasfert rate, c’est à dire la vitesse de transfert des données, alors que le vélociraptor est plus rapide, lui , en terme de temps d’accès au disque.
Sur une config gamer, le temps d’accès au disque n’est-il pas un élément plus important que le taux de transfert ?
Edité le 20/01/2009 à 18:10
2x320 GB est la plus petite configuration possible en RAID 0.
On s’en fiche du 640 GB. C’est les performances qu’on regarde, pas l’espace de stockage !
Want more storage ? get a 1.5 TB Seagate 7200.11 if you’re not happy…
Les deux sont important. Mais le transfer rate se ressent plus que les temps d’acces.
ok … discussion close
Tu ne sentiras pas une énorme différence par rapport à un disque dur classique, certaines personnes ont été très déçues de leur achat vu le prix (naïvement elles pensaient que comme c’est 2-3x plus cher les perfs allaient être 2-3x plus importantes ce qui n’est pas du tout le cas)
Mieux vaut 2x2. Expension future et l’air passe mieux -> heat less.
En 2009 : Toujours, toujours, toujours, toujours un OS x64.
En fait j’ai dans l’idée de garder XP (puisque je l’ai) jusqu’à la sortie prévue fin d’année de 7, étant donné que pour une config jeux un Vista64 n’apportera rien de plus que de gérer davantage de RAM.
Entre maintenant, et la sortie de 7 :
Donc je préfère ne pas claquer 200 EUR pour choper un Vista 64 mais attendre 7 pour passer en 64.
Concernant l’écran je joue en 1280x1024 --> HD 4870 512 Mo est suffisant.
En revanche pour le choix de la CM je souhaite pouvoir mettre une deuxième carte graphique un peu plus tard.
Concernant le CPU, là j’hésite. En fait je me dis que le E8600 est en “fin de vie”, et que si je dois up cette config je vais me retrouver plus vite coincé qu’en passant sur un 4 coeurs directement. Mais lequel … i7 920 ? Quad9650 ? les nouveaux AMD ? … là je ne sais pas.
Et toujours pour le choix de la CM je souhaite aussi pouvoir o/c quand d’ici un an et demi deux ans je voudrais mettre un coup de fouet à tout ça.
Donc pour la CM : qu’elle prenne 2 cartes graphiques hd4870 + qu’elle soit ok sur de l’o/c
Concernant les HDD et le Raid, là je sais pas, mais ce n’est pas déterminant pour le moment.
Enfin pour le boîtier, il faut qu’il puisse stocker un gros ventirad du genre Coolmaster Hyper Z600, V8, Vendetta2 ou Noctua NH-U12P et qu’il soit silencieux. (antec P182 ? )
Voilou : )
Edité le 21/01/2009 à 19:21