Bonjour,
en parlant avec mes proches d’informatique il y a peu de temps, je me suis apercu que peu d’entre eux connaissent les logiciels libres.
(meme des utilisateurs d’internet quotidien)
je me suis donc dit… y a un probleme quand meme!
d’ou l’idee de faire de la pub comme font les editeurs proprietaire:
de la pub sur Google!
Donc si ce test est concluant, l’idee c’est de faire pointer vers une “vraie page” contenant un maximum d’information et de liens… et pourquoi pas investir dans un domaine dedie pour plus de “clareté”.
Pour l’instant, cela me coute 20 / mois… ce qui limite aussi le taux d’apparition des annonces.
Les 14 clicks m’ont couté 0,87…
Donc en admettant que cela soit une moyenne, on va compter comme ca:
0,90 * 30 = 27/mois … pour informer tous les mois (14 * 30) 420 personnes sur les logiciels libres (en esperant eviter les clicks “bidons”)
J’étais aujourd’hui chez un gars qui avait des connaissances de base en info, et il avait firefox comme navigateur. Je crois que la meilleur pub c’est la qualité. Firefox est au-dessus du lot et est donc suffisament connu, the gimp ne l’est pas parce qu’il n’est pas la référence dans son domaine, pourtant grand public. Le Libre excelle majoritairement dans des domaines pro d’où son faible impact global. Je crois que le developement du libre passe par des logiciels phares dans le domaine grand public: le web ( c’est fait je pense ) mais aussi le dessin, les jeux et les petits programmes sympas ( ils seront connus en dernier à mon avis mais sont déjà là).
J’en profite pour faire une remarque. Suite un disque dur foutu je suis actuellement sous live-cd knoppix: la police est très moyenne et ridiculement faible par défaut. Je ne pense pas que ca soit une très bonne pub pour le libre ca. Le Firefox par défaut est une merveille question efficacité: la barre paramétrable contient absoluement tout et le nrwbie ne peut pas se tromper, mais est illisible et franchement moche. C’est un peu mettre la charue avant les boeufs à mon sens et c’est dommage pour le libre.
Non, malgrès les qualité intrinsèques de produits, il faut leur donner une visibilité. Fx a cette viibilité, précsisément parce qu’il font de la pub (marketing viral, journaux, radio … ) mais ce n’est pas le cas des autres projest libres.
L’un n’empeche pas l’autre et je n’ai jamais dit que la visibilité n’était pas importante. Mais si le programme n’est pas la référence dans son domaine ( et pas seulement très bon ) les utilisateurs s’en détournent très vite. Il n’y a qu’à voir les débutants, ils demandent tous le programme qui sous linux se fait de mieux par domaine.
D’ailleurs je ne m’en pas vraiment submergé par les pubs pour FF, mais j’en entends du bien partout, ca donne envire d’essayer, et c’est ca la visibilité dont un programme a besoin pour être adopté. Il faut des logiciels phares dans les domaines grand public, et qui tournent sous windows, j’entends par logiciel phare un logiciel qui soit pratique et très innovant, ca fait bien longtemps que FF n’est plus une copie de Netscape et autres IE.
Pas besoin d’être le meilleur justement, c’est la visibilité que compte, il n’y a qu’à regarder Norton Anti-virus ! Je connais peu de monde qui en disent du bien, mais il a tellement de visibilité que le grand public le connais …
Il faut avoir de la visibilité et juste être bon.
Ce n’est que certains utilisateurs qui cherchent le meilleur, et il peut être différent en fonction de la personne.
Je ne crois pas qu’on puisse comparer dans la mesure où il n’y a vraiment de leader sur ce secteur chez ceux qui s’y connaissent un minimum ( les autres se contentent de suivre de toute facon en attendant de s’y connaitre eux-mêmes ).
Le libre, lui, doit remplacer des programmes déjà aboutis et qui n’ont pas de vraie concurence.
Prenons The Gimp, il est connu de beaucoup de monde, mais qui en veut sous windows où il y a photoshop? Je crois que c’est en train de changer ( j’ai entendu du bien de Xara mais je n’utilise pas ce genre de programme ) mais il reste du boulot. Pareil pour le montage vidéo.
Faire connaitre le libre ca n’est une bonne idée que lorsqu’on a une réelle alternative à présenter. Avec FF c’est le cas ( qui oserait dire le contraire ) mais dans de nombreux domaines ca n’est pas encore le cas.
Le problème n’est pas seulement de répondre aux besoins des utilisateurs mais de leur offrir des programmes qui soient les plus complets possible. Qui utilise photoshop au maximum de ses possibilités? D’autres programmes feraient parfaitement l’affaire dans de très nombreux cas mais les gens veulent photoshop parce que les pros l’utilise.
Il y a le logiciel en lui-même et le prestige qui l’entoure.
et c’est justement pas parcequ’il est plus connu (mediatisé) que les autres?
il ne faut pas oublier quelquechose qui est a mon sens important:
cela ne fait pas tres longtemps que les logiciels libres sont aussi utilisés et connus!
l’ex de photoshop est flagrant…
il y a 5 ans, GIMP n’etait pas aussi connu qu’aujourd’hui, donc Photoshop etait la reference meme pour les novices.
il s’agit donc d’une repution… qui fait que l’utilisateur va penser a photoshop plutot qu’a GIMP pour retoucher ses photos perso.
Cela conforte que mon “idée” n’est pas si debile: il faut communiquer plus sur les logiciels libres.
a mon avis la meilleur pub reste un bon référencement sur les mots clés qui t’intérrésent, pour ca j’ai justement ce qu’il te faut jette un coup sur cet article. 10 astuces pour référencer comme un pro
:super:
)