Mais… à part “condamner” ou demander une “action immédiate” du Conseil de sécurité de l’ONU, que peuvent-ils vraiment faire de concret ?
Les paroles n’arrêteront pas les cons…
désolé de vous dire ça mais cet essai est purement politique.
yaura aucune suite.
c’est leur façon de protester contre la nomination du nouveau secretaire de l’ONU. :neutre:
gwadada : … et d’essayer d’avoir l’autorisation d’écouler des faux dollars … tout en recevant de l’aide internationnale …
Je me demande ce qu’ils vont inventer comme feu d’artifice pour leur fête nationale :ange:
D’après l’AFP, ils seraient entrains de préparer d’autres essais.
(Ils ont interrogé le conducteur d’engin qui va transporter la bombe je suppose :paf: . Non plus sérieusement, c’est d’après l’espionage sud coréen … )
L’estimation de la puissance de la bombe en ferait une bombe de 550 tonnes en équivalent TNT (0.55 kilo-tonnes).
Donc une "bombinette" au regard de ce qui se fait, mais je pense que, une fois le principe maitrisé, ça doit aller vite pour faire évoluer la puissance. 
Bien loin de chez lui? :heink:
Je sais bien que les polynésiens sont des citoyens de seconde classe, et qu’on préfère faire des essais nucléaires chez eux que sur les Champs Elysées. Mais de là à dire que la Polynésie française, c’est pas la France… :riva:
Comment ça, je suis tétracapillodécoupeur? Fallait préciser "métropole"… :ane:
la normalisation de tout ça se fera que quand tout le monde aura le nucleaire ou quand personne n’aura le nucléaire. :neutre:
c’est connu : si tout les deux on la même bon est pôte, si c’est le contraire l’un essayera toujours de s’imposer à l’autre.
Moi ce qui me fera bien flipper, ça sera quand les iraniens feront de même …
Pourquoi ? à cause d’une attaque américaine ?
Moi je dis de quel droit remet on en cause la souverainté d’un état? 
Elle est des Noootres ! Elle a fait péter sa bombe comme les ôôôôôôtres !!!
…
…
.
Je suis asser naïf pour croire que c’était juste de la frime et que ça n’ira pas plus loin !
Maintenant si y’a un type qui est asser con pour, à notre époque, balancer sa tite bombe sur un pays…
Non je veux pas savoir en fait ! 
Meuh non, personne ne remet en cause la souveraineté d’un état :ange:
c’est un peu comme les élections palestiniennes : on les fait organiser un scrutin, et après on râle parce que le vainqueur n’est pas celui qu’on voulait :ange: mais c’est tout à fait amical, enfin ! :ange:
J’allais parler des traités de non prolifération nucléaire, toussa, mais bon à bien y réfléchir je serais prêt à parier à cent contre un que la Corée du Nord n’a pas signé le moindre petit bout de papier avec la mention “nucléaire” dessus depuis 70 ans :paf:
Nuclear holocaust is the only way for peace :jap:
…
…
.
Cherchez pas, je suis loin…
Et alors ? Tu crois que les Etats-Unis respectent tous les traités qu’ils ont signés ? (convention de Genève, toussa )
Pour aller au-delà du nucléaire, je me suis toujours demandé s’il était raisonnable d’autoriser l’invasion d’un pays sous prétexte qu’il malmène (et le mot est faible dans certains cas !) sa population. D’un certain côté, je trouve ça bien parce qu’évidemment, ça sauve des gens, mais d’un autre côté, vu à plus grande échelle, ça revient à complètement nier la notion d’Etat et à autoriser un seul grand Etat planétaire (bah oui, après c’est facile de changer la notion de ce qui est acceptable ou pas … ).
Et un Etat planétaire est une idée qui ne me plaît que très moyennement (plus de chances que les intérêts des groupes financiers / industriels priment ceux des plus faibles, etc…).
Si si, ils l’avaient signé mais se sont retirés en 2003
Je suis entierement d’accord avec cela, et si les USA ou d’autres decidaient d’envahir la Coree du Nord sous ce pretexte, j’y serais oppose tout comme j’etais oppose a la guerre en Irak. Neanmoins, on peut quand meme se poser la question de savoir s’il est raisonable de laisser un tel gadget entre les mains de fous furieux…
Donc oui aux sanctions, leur faire bien comprendre que s’ils font ne serait-ce que mumuse trop pres de la Coree du Sud ou du Japon, ils vont se prendre toute la communaute internationale sur le dos.
Le respect de chaque etat, Oui. Ca veut aussi dire le droit qu’ont les democraties de l’Asie de vivre en paix sans constamment scruter si leur voisin n’appuie pas sur le mauvais bouton.
A vrai dire, moi l’Iran ca me fait moins peur… L’Iran est plus dans une volonte de bras de fer face a Washington, ils savent tres bien jouer strategique, le nucleaire est pour eux un moyen d’avoir plus de cartes en mains dans les negociations. La Coree du Nord, c’est un regime au bord de l’effondrement, mine par la famine, et sans aucun espoir de sortir de cette situation sans une mutation profonde du regime. Et on ne sait pas ce que pourraient faire les elites dans un dernier recours pour sauver leur regime. Et ca ca fait peur.
Maintenant le probleme de l’Iran, c’est pas le risque d’une attaque frontale Etat/Etat, mais le risque de diffusion de la technologie nucleaire aux groupes terroristes… Ca c’est dangereux…
Mais de toute facon, au final on fait que retarder l’echeance. L’espece humaine finira dans un hiver nucleaire dans un avenir plus ou moins proche(10, 50, 200 ans ?), j’en suis convaincu…
Selon l’agence sud-coréenne Yonhap, un responsable nord-coréen a averti que le régime communiste pourrait tirer un missile à tête nucléaire si les Etats-Unis refusaient de faire des concessions.
:paf: