Est ce necessaire defragmenter un disque ssd ???
Sans doute moins qu’un disque classique car pas de déplacement des têtes, mais quand un fichier est très fragmenté il faut quand même faire de nombreuses requêtes pour pouvoir le transférer, donc une défragmentation de temps en temps peut quand même être utile.
+1 Almalexia.
Plus un fichier est fragmenté, plus faut faire de requêtes pour récupérer tel puis tel fragment. Et à chaque fois, c’est un temps d’accès supplémentaire et le cumul peut définitivement ralentir le tout.
En theorie ça ne change rien meme si le fichier est fragmeneté à 100%
Car les temps d’accès sont idneituqe que ce soit en lecture “sequentielle” ou non sur un disque SSD (c’est leur principal interet au niveau des perf).
La seule chose que ça peut changer c’est du fait de la technologie employée dans les SSD souvent les zones mémoires sont ecrites par blocs entiers, donc si les fragments sont plus petits que les blocs cela fait d’autant de blocs à modifier que de fragments, alors que sans fragmentation ça pourrait reduire le nombre de bloc mémoire.
Mais je dis ça, c’est sans verifier le ratio entre taille d’un bloc memoire et taille d’unité minimale du systeme de fichier utilisé… j’ai peut-etre tout faux…
En plus il faut savoir que les SSD actuels integre un systeme qui d’une certaine manière fragmente les données pour eviter de trop exploiter les meme zones mémoire au risque de les user prématurément (une memoire flash possède un certain nombre de cycle de lecture/ecriture)…
merci…
Mais au niveau du protocole ça change tout, obligé de faire plusieurs requêtes de lecture/écriture d’où un overhead important (par contre est-ce que l’impact sur les perfs est sensible je ne sais pas)
D’apres les différents tests des SSD ça n’a quasiment aucun impact.
Edité le 02/10/2008 à 14:33
OK :jap:
En fait (pas eu le temps de developper juste avant)
Le fait est que les periphériques sont loin de saturer un SATA2, donc meme s’il y a plus de commandes à transmettre du fait du systeme de fichier fragmenté (systeme de fichier = partie Soft gérée par l’OS), ça ne se ressent pas vu qu’il y a de la marge en terme de débit disponible. Une fois arrivé au controleur du périphérique cela n’a plus vraiment d’importance, le controleur se chargeant de convertir les adresses logiques en adresse physiques dans les modules. Là meme si les données sont contigues il y a toujours cette operation je pense. Et vu qu’à partir de là les temps d’accès au support physique ne sont pas dépendant de la locialisation des données sur ledit support, l’impact en est grandement réduit.
Peut-etre sentirait-on une legere baisse en cas de saturation du bus de données …
En plus le Native Queueing doit limiter le problème car on doit pouvoir envoyer toutes les requêtes à la suite sans attendre les données il me semble.
je ne pense pas que le NCQ concerne les SSD. C’est vraiment un truc conçu pour les disques à plateau du fait de leurs limitations inhérentes au fait d’utiliser des disques rotatifs.
La défragmentation est déconseiller pour les SSD
Sur le site de OCZ il marque ça :
IMPORTANT NOTE: Solid State Drives DO NOT require defragmentation. It may decrease the lifespan of the drive.
Ah ben voilà.
ça correspond à ce que je disais: