J’ai lu que sous XP 32bit , le systeme ne reconnaissait pas plus de 3go de mémoire vive et je voudrais savoir si cela influe sur les perfs de la mémoire, notamment au niveau de la gestion du double canal? Dans le même ordre d’idée, comment le système gère t-il ces 4 barrettes? Va-t-il, par exemple, n’adresser que 750Mo de mémoire par barrette?
Ptete que se que je vais te dire ne va pas répondre a tes questions.
Pourquoi ne prendrais tu pas un système d’exploitation 64bits en 64 bits il y a windows et ptete linux.
Ne pas essayer + de 2 Go, c’est inutile sous XP.
Ou alors tu passes à Linux…
(parce que XP est 32 bits et ne sait pas adresser + de 2 Go, même s’il y a 3 Go)
Bon, alors plusieurs points…
-
On ne perd pas le double canal, qui est géré par le BIOS, qui lui se fout de ce que l’OS adresse ou pas.
-
Linux, XP et Vista 32 bits sont capables d’adresser un peu plus de 3Go de RAM (en réalité 4 moins certaines portions réservées pour le BIOS, la vidéo, certaines cartes contrôleurs etc…)… MAIS ils ne peuvent attribuer plus de 2Go par processus (sauf linux IIRC).
Cela ne rend pas pour autant plus de 2Go inutiles à partir du moment où l’on a au moins deux processus concurrents… c’est à dire tout le temps.
Avoir 3Go permet d’avoir 500Mo utilisé pour le système tout en permettant à Photoshop d’utiliser 2Go, avec seulement 2Go, Photoshop ne pourrait alors plus utiliser que 1.5Go, ou alors les autres processus passeraient en swap ce qui réduirait les performances.
Il existe un switch ( /3GB) permettant théoriquement à XP et Vista 32 bits de réserver jusqu’à 3Go par processus, à ma connaissance en pratique cela ne fonctionne pas (en tout cas je n’ai jamais observé plus de 2Go lors de mes tests). -
Il existe pour XP/Vista et Linux 32 bits un mode d’adressage étendue de la mémoire (le mode PAE) qui permet de dépasser la limite des 4Go, sous Windows ce mode n’est officiellement disponible que sur certaines versions serveurs, dans le passé il était possible de l’activer sur les versions desktop, à ma connaissance ce n’est plus possible.
Sous linux il suffit de choisir le bon kernel, ou le recompiler avec les bonnes options.
Il fonctionne sous XP pro 32 bits, au boulot on a une appli qui plantait à cause de ça (impossible d’allouer plus de 2Go)
idem. Je l’utilise au boulot (XP Pro 32bit), et Photoshop CS3 est bien content de pouvoir outrepasser les 2Go quand nécessaire.
[quote="gunrunner"]
- Linux, XP et Vista 32 bits sont capables d’adresser un peu plus de 3Go de RAM (en réalité 4 moins certaines portions réservées pour le BIOS, la vidéo, certaines cartes contrôleurs etc…)…
[/quote]
Un linux 32bit peut aller au-delà des 4Go en utilisant le PAE, cf plus loin.
Le PAE est inactif sur les Windows Desktop pour une raison un peu particulière: à cause de la retrocompatibilité de certains pilotes.
Le problème est que certains pilotes pour windows peuvent faire planter l’OS lorsque plus de 4Go sont adressables (il ne savent plus où placer leur zone d’adressage reservé). Les developpeurs de Windows ont donc bloqué l’usage du PAE pour éviter ce problème. Ils le permettant sur les Windows serveur parce que les problemes de drivers ne sont aps les mêmes, vu qu’on utilise rarement des pilotes “olé-olé” sur un serveur, les pilotes basiques de windows suffisant bien souvent. Sans cela, ils pourraient l’autoriser sans soucis (sauf si on bride commercialement le bouzin bien sur)
Linux n’est pas du tout concerné par ce problème donc peut s’affranchir de cette pseudo limitation… Mais il ne faut pas oublier que le PAE entraine une légère perte de performance (plus d’operations à traiter par le CPU pour l’adressage des données)
Je sais merci, au cas ou tu n’aurais pas remarqué, c’est moi qui l’ait écrit. -_-
Ce n’était pas le sens de ce que je dis, je voulais dire que jusqu’au SP2 de XP il était possible d’utiliser le switch /PAE pour activer le PAE, sans autre manipulation.
Depuis le SP2 et pour Vista il faut également modifier ou remplacer une DLL, il n’existe plus de manipulation simple, c’est tout ce qu’un utilisateur normal a besoin de savoir, dans ce cadre là, il n’est pas nécessaire de rentrer dans le pourquoi du comment.
Donc si je resume, en ce qui me concerne, utilisant Windows Xp SP3, je ne peux pas avoir plus de 3go de memoire detectée par windows, et je ne peux pas allouer plus de 2go par appli.
Neanmoins il n’y aura pas de perte de performances si j’utilise mes 4x1go de mémoire.
Pour Gizmodu78, je ne change pas d’OS car
- je n’en ai pas les moyens
2) Vista me tente pas du tout (peut-être ai-je tort???) et DX10 n’a pour moi aucun intéret, ce qui reviendrai à avoir une baisse de perfs par rapport a XP pour…que dalle (les skins kikoolol+Aero= :non: )
3)Windows XP me satisfait amplement pour le jeu, et Ubuntu me sert pas pour des applis lourdes en conso mémoire donc ça ne me servirait à rien.
Merci a tous pour vos renseignements, vous avez été très rapide
Edité le 10/12/2008 à 16:22
Si tu peux, avec le parametre /3Gb à placer dans le boot.ini
et si je mets seulement 2x1go +1x1go , vais-je perdre le dual channel?
Edité le 10/12/2008 à 17:26
Oui, donc aucun intérêt
:non: pas forcément.
Cela depend de la carte mere, beaucoups arrivent à gérer le dual-channel sur 2 barettes meme quand une troisime est installé.
Et de toute façon le dual-channel ça n’apporte quasiment rien donc ce n’est pas une grosse perte 
Mais puisqu’il a 4 barettes aucun intérêt à n’en mettre que 3 
C’est vrai? Dans ce cas elles ne peuvent le faire que sur les 2 premiers Go alors?
Edité le 10/12/2008 à 17:47
Bien sur, le dual-channel ne s’applique qu’entre les barettes qui sont sur les slots correspondants à un “lien”
Par ex:
SLOT 1 - channel A -> 1Go
SLOT 2 - channel A -> 1Go
SLOT 1 - channel B -> 1Go
SLOT 2 - channel B -> Rien
on aura (suivant la carte mere) du dual-channel entre SLOT 1 Channel A et SLOT 1 Channel B
sinon 21G et 2512M
J’aimerais bien mais hélas en 2x512Mo je n’ai trouvé que de la pc6400 et j’ai déja 2x1 go de ddr2 pc8500
Je préfèrerais avoir juste 3go de ram car 4go est a mon sens inutile pour le quidam comme moi qui ne fais que du jeu video (et pas de photoshop etc…) et cela risque de le rester pour longtemps, 2go étant encore largement suffisant sous XP
Edité le 10/12/2008 à 21:26