J’aimerais acquérir une epson perfection 2580 photo.
Je voudrais savoir si c’est un bon scanner pour scanner les négatifs car je voudrais scanner des négatifs en plus des photos (je suis novice dans le scan des négatifs, et je voudrais récuperer des photos de familles, sans plus, mais de bonne qualité pour une sauvegarde).
Si oui, à combien peut on faire agrandir les négatifs scannés (en cm)?
Combien d’images de négatifs peut on scanner en même temps vu que c’est automatique?
Est ce que ce scanner est un bon choix ou me conseillez vous la epson perfection 3170 photo?
Merci d’avance pour les réponses que vous m’apporterez.
Si tu en as beaucoup à scanner, je te conseille plutôt les Canon qui sont beaucoup plus rapide. J’avais hésité avec l’Epson 2480 et finalement, au lu de nombreux tests, j’ai pris la Canon 5200F et je ne le regrette pas (je dois en être à 2000 diapos depuis Noël dernier) [:palou:2]
je préfèrerais l’epson car avec canon, j’ai eu des problèmes (le scanner de ma soeur était pas super).
De plus, l’epson ravive les couleurs, a un antipoussière numérique, il est automatisé, etc…
J’ai choisi epson car mon imprimante est un epson (la R200) qui imprime super bien.
J’adore cette marque.
Sinon, tu sais jusqu’a quelle taille je pourrais agrandir mes negatifs si la résolution 2400*4800 dpi?
De plus, je suis amateur, je vais juste scanner quelques negatifs (une trentaine environ, pas tous mes négatifs)pour sauvegarder des photos de familles (quand j’étais petits et des photos de mes grands parents).
Je suis pas super pressé, pourvu que les scans sont de super bonne qualité.
TOUS les scanners-photo modernes ravivent les couleurs et ont un antipoussière numérique, et automatisé, etc…
Moi aussi j’adorais Epson avant, mais quand je me suis aperçu que c’est la marque qui revenait le plus cher (après Lexmark) en consommables, j’ai été voir chez HP. Mais aujourd’hui, toutes les imprimantes se valent, malgré les avis divers.
Quant à la taille, tu peux agrandir ce que tu veux, en dimension ou en pourcentage. Tout en sachant que si c’est pour passer sur une télé ou écran, la définition est de 72 dpi contre 300dpi très souvent sur les imprimantes. Un agrandissement démesuré coûte cher en mémoire, “plusieurs centaines de Mo”, et rare sont les machines à pouvoir suivre !
C’est vrai que les consommables d’epson sont cher.
Par contre, l’encre est beaucoups mieux.
Ils sont indélébiles à l’eau (ils coulent pas), et résistent dans le temps.
J’ai fait un test pour l’eau, et il fonctionne à merveille.
L’image ne se ressent pas comme une impression contrairement à HP ou canon. Les HP sont cher aussi mais ils sont très économiques.
Enfin bref, je parle pas d’imprimante, je parle de scanner.
J’ai fait une petite recherche, et j’ai pas été convaincu par le canon que tu me propose.
Il parait qu’il est hyper lent (pour les négatifs) et que la qualité des négatifs est juste bon, sans plus.
Pour la résolution, j’ai fait une petite recherche, et j’ai découvert que le 2400X4800 permettait de faire des agrandissements A4, sans plus, sinon, on voit des pixels.
Finalement, on peut dire que la résolution des appareils photo numérique est identique à ceux des scanners car j’ai un appareil photo de 3 méga pixels (2048 X 1536) et il permet de faire des agrandissements juqu’a A4.
Au dela, il y a des pixels visible.
A mon avis la meilleure solution pour perenniser d’anciens negatifs consiste à demander à un labo photo un tirage au format final, à le scanner , le retoucher puis le stocker sur CD ou DVD
Cela revient un peu plus cher en argent et en investissement personnel mais le resultat en vaut la peine
justement non car le négatif à plus de détails qu’une photo développée.
C’est la version “numérique” des argentique.
je pense que je vais me rabattre sur l’epson perfection 3170. Il est un peu plus cher, mais les résultats sont fabuleux à ce qu’on m’a dit.
Par hasard, tu saurait si les négatifs perdent aussi en qualité dans le temps?
Il est exact que le negatif a plus de détails que la photo developpée mais le meilleur moyen de les reveler n’est certainement pas le scanner basique !!! (il existe des scanners de dia spécialisés dont le cout est plusieurs dizaines de fois superieur au scanner à plat)
pour ta question sur la qualité dans le temps :
Tout depend de la qualité d’origine du film ,de la qualité du traitement de revelation et surtout de fixage ainsi que des conditions de conservation mais en règle gènèrale la conservation est bonne voire très bonne et la dégradation si elle doit se faire se fait assez vite
ok
merci pour les informations.
Je vais me rabattre sur le 3170.
Les négatifs sont très bien scannés à ce qu’on m’a dit (style 60 X ?? cm).
C’est largement suffisant pour l’utilisation que je vais en faire.
@+
je suis juste amateur qui aime avoir une bonne qualité pour un tirage classique.
J’ai pas besoin d’investir dans un matériel hyper sophistiqué. Par contre, j’ai besoin d’un nouveau scanner car mon ancien agfa a de la poussière sous la vitre (je sais pas comment c’est possible, à part peut être par les ventilations latérales) et des mini rayures sur la vitre (surement dû à un livre avec agraffe je pense).
Je veux juste un truc qui fait 2 en 1 mais de bonne qualité.
Je vais pas me m’encombrer avec un scan de pélicule car j’ai pas les moyens d’acheter un scanner de film à 1000 + 1 nouveau scanner. De plus, c’est que pour scanner une trentaine de pélicules environ (80 pellicule max je pense de 4 poses environ)
Je veux juste un scanner qui arrive à scanner des films 35 mm avec une qualité la plus correcte possible (j’ai pas besoin de faire de superbes grandes photos, c’est juste pour l’archivage avec une qualité correcte).
Sinon, vous pensez que je devrais choisir entre le 2580 ou la 3170?
J’ai un nouveau penchant pour le 3170 car la résolution est plus élevée, pour un prix légèrement plus élevé (- de 350 à la réunion je pense, j’ai pas encore regardé les prix, je sais même pas si ils en ont ici).
ça y est, j’ai fait l’acquisition de l’epson perfection 3170 photo.
Une pure merveille.
A conseiller aux personnes désirant un scanner tout en un (photo, négatifs, texte, etc…)
@+ et merci encore aux personnes de m’avoir répondu.
