Depuis la rentrée presque tous les ordinateurs portables sont livrés avec des écrans brillants comme des miroirs.
Est-ce que ça vous parait pratique, ou complètement idiot ?
Pourquoi est-il mieux de voir se refléter dans son écran les lumières de la pièce, ou des fenêtres que d’avoir un écran anti-reflets ?
Je ne pense pas que les fabricants d’ordinateurs soient devenus subitement stupides.
Alors qu’est-ce que j’ai raté ? Qu’est-ce que je ne comprends pas ?
Et bien si tu regarde bien ce type d’ecran lorsque l’ordianteur est allumé, et que par exemple tu regardes un film, je crois que tu comprendras rapidement la différence.
Les couleurs sont biens plus vives et les films entre autre sont nettement plus agréables à regarder.
Par contre, comme tu le dis, ces écrans sont sujets à beaucoup de reflets et une utilisation en bureautique n’est pas très adapté (jeux non plus a mon avis).
Personellement je suis contre. Car, d’accord, le confort des ces écrans est meilleur pour les films, mais pour un usage bureautique dans un pièce éclairée avec une source de lumière style néon : c’est l’horreur. Bref, à toi de voir ! Malheureusement, les services marketing ont tellement bien mis en avant cette techonologie qu’aujourd’hui on la retrouve partout sans plus vraiment pouvoir choisir !
Qui sont les services marketing qui imposent cette technique ? A-t-elle un nom ?
Toutes les marques s’y mettent. On retrouve cette technolgie sous des noms (là encore purement marketing) comme X-Black, CrystalBright, Diamondview etc… C’est bien simple dès qu’il y a un nom bizarre lorsqu’on parle d’écran : on peut être quasiment sûr qu’il s’agit de cela. C’est dommage car je crois que d’autres technologies (certes plus onéreuses) mériterait d’être mises en avant : il existe ainsi des écrans équipé de deux lampes de rétro-éclairage contre une normalement : l’éclairage de la dalle LCD s’en retrouve nettement meilleur et plus homogène (d’accord cela consomme plus d’énergie mais bon… rien n’enpêche de légèrement diminuer la luminosité sur batterie). Malheureusement, ces écrans sont encores rares, réservés au haut de gamme (donc très chers sur portable) sans parler du fait qu’il sont systématiquement accompagné du fameux filtre brillant (font ch… !)
Merci e_m@t pour tous ces renseignements.
J’en ai aussi cherché sur d’autres forums.
Les avis sont très partagés mais finalement pas mal de gens semblent contents de ces nouveaux écrans.
Je ne sais pas trop quoi penser.
J’envisageais d’acheter un Acer Aspire 1692WLMi (écran CrystalBrite).
Quelqu’un en a-t-il un ? Les reflets sont-ils vraiment gênants ? Ou les autres qualités de l’écran l’emportent-elles ?
Alors moi j’ai un écran CrystalBrite et je suis très content. C’est un vrai plaisir de bosser la dessus, les couleurs sont magnifiques. Alors en ce qui concerne les reflets, ben c’est evd qu’il ne faut pas travailler avec le soleil dans le dos mais c’est valable pour n’importe quel écran (de technologie abordable).
Je peux te garantir que tu ne seras pas décu :super:
Voilà, comme tu le constates, les avis sont très partagés. Je crois que le mieux serait de passer dans différents magasins (aux conditoions d’éclairage différentes) et observer attentivement ces écrans. Je connaîs effectivement des gens qui adorent et je les comprends mais d’un autre côté à mes yeux (c’est le cas de le dire) ces écrans présentent trops de reflets. Bref, n’hésite pas à faire ch… le vendeur pendant un petit bout de temps afin d’observer sous toutes les coutures ton futur PC (au besoin amène un film en dvd que tu connais bien pour te faire une idée : les vendeurs refusent très rarement qu’un client teste un minimum le PC d’expo. : c’est quand même un investissement non négligeable).
Quelqu’un d’autre a un avis sur les écrans CrystalBrite ?
Je suis toujours dans le brouillard et ne sais pas pas si je dois acheter tout de suite un portable (dont j’aurais bien besoin) ou attendre la fin d’une mode qui, à priori, me déplait.
Mais cette mode va-t-elle passer ? Ou est-ce une évolution finalement bénéfique ?
Un sondage sur ce forum laisse penser qu’une majorité d’utilisateurs préfèrent les écrans mats. Mais j’ai lu des articles qui considèrent que cette nouvelle technologie améliore le confort de vision…
Help me please !
Bonjour à tous
Je possede aussi un acer 1692 avec l’ecran brillant.
C’est vraiment bien, evidement pour les films et les photos (couleur vives, on se rapproche je trouve d’un bon cathodique PAO style Sony), mais aussi pour les jeux.
Par contre la bureautique, c’est vrai que ca brille un peu, mais c’est tres supportable.
Concernant le confort de vision, je pense avoir fait suffisament de recherche pour savoir qu’en fait tout depend de la personne qui regarde.
Perso, et contrairement à certain, je trouve les ecrans mats moins agréable, et avec autant de reflet que les brillants (je compare mon portable avec celui de mon pere, IBM thinkpad 15"). J’ai aussi tendance à réglé la luminosité à 50-60% de la valeur max (ceci explique peut etre mon avis).
Je rejoint donc l’avis d’e_m@t: va voir en magasin, exemple darty qui sont souvent sombre, et les grandes surfaces, ou il y a beaucoup d’éclairage. C’est ton oeil qui décidera…
Salut!
J’ai pris un écran brillant parce que je trouve que les couleurs sont mieux rendues.
Je ne suis pas déçu. Pour les reflets, ben dans ma chambre y en a pas. Quand je joue, ben c’est dans le noir (surtout pour Doom 3 
), donc pas de problème.
J’ai aussi montré des photos pendant l’apéro, tout le monde a été conquis, surtout que mon ancien écran (mate) était beaucoup moins lumineux…donc j’y vois mieux avec dehors qu’avec mon ancien.
Salut les gars ! intéressant comme débat!
En parlant d’effet de mode, il y en a un autre avec les écrans en ce moment : Ils sont tous en 16:10 ! Pourquoi ??? 9 ordi sur 10 sont vendu avec un écran 16 : 10 qui plus est avec une résolution assez faible à mon gout : 1280 * 800.
Je me dit comme Zoïberg : Est ce que j’ai loupé un épisode ? Qu’est ce que ca apporte à l’utilisateur? Le seul avantage que je vois, c pour les films, mais a par ca … ??
Perso, quand je programme, j’aime bien avoir plusieurs fenetre ouvertes a l’écran, et ne pas tout le tps monter ou descendre ma fenetre pour voir plus loin dans le code …
Dite moi ce que vous en pensez !
Et bien j’étais très sceptique au début (mais alors vraiment pas convaincu du tout !) mais l’ordinateur de mes rêves (ou plutôt le meilleur compromis entre mes attentes et mon porte monnaie) ne pouvait être équipé que d’un écran 16/10. Et c’est vrai que pour une personne qui ne joue pas (ou alors très occasionellement comme moi), le confort d’un écran large est très agréable car cela remplit mieux le champ de vision et s’avère plus agréable pour la consultation de pages web, la bureautique (en particulier excel : qui a goûté à un 16/10 sur excel ne voudra jamais revenir sur un écran 4/3 !) sans parler des films plus agréables.
Pour la résolution, 1280800 est plutôt honnête (plus fin qu’un 1024768 en 15") bien que ce ne soit pas ce qu’il se fait de mieux (mais j’utilise mon PC avec un clavier externe : je suis donc plus loin de l’écran : bref, cela ne m’a jamais géné).
Après les défauts sont les suivants : en jeux, il y a deux bandes noires sur les côtés, le portable est plus encombrant t lourd.
Mais personnellement après plus d’un an d’utilisation de ce type d’écran, je suis très convaincu. Après il existe des écrans 16/10 en 16801040 voire parfois (toujours en 15"4 mais là cela devient trop petit pour mes yeux) 19201200.
Pour en revenir aux écrans brillant : l’usage occasionnel de portables équipés de cette technologie m’est insupportable (j’exagère franchement quand même là !) et je considère cette évolution comme une régression, pour autant, les écrans larges ont, je le crois, une justification.
Merci e_m@t pour ces renseignement! En fiat je pense que t’as raison. PAr exemple quand t’aouvre photo shop ou eclipse, avec leur nombreuses fenetre, ca doit etre pratique, pour les répartir un peu partout dasn l’écran, sans que tu ne puisse plus voir le principal a l’ecran
Sur ce genre d’application effectivement l’écran 16/10 s’impose sans soucis.
Par contre c’est vrai que pour de la programmation ce n’est pas forcèment le top de ne pas avoir un maximum de ligne de disponible en hauteur (faut jouer de la roulette !) mais la différence est réellement minime (la résolution en hauteur étant quasiment la même (800) que sur un écran 15" traditionnel (768)) . Cela dit, je programme comme un cochon, ceci explique peut être cela (fin du hors sujet )
je voudrais acheter un hp compaq nx6125 mais je ne vois pas si l’ecran est brillant il ne l’indique pas vous avez une idée merci
Sur ce type d’ordinateur d’entrée de gamme, les écrans brillant ne sont pas très courant. S’il n’est pas indiqué, c’est que ce doit être un écran mat. L’écran brillant est un argument marketing important et c’est rare qu’il soit oublié .
L’écran brillant est une révolution :super:
Non mais
Le brillant ne gène absolument pas…sauf peut-être quand on laisse trainer les doigts dessus. 
Enfin bon, je dis ça , je dis rien :ane:
Comme quoi ce n’est qu’une question de goût…