Bonjour je voudrais changer d’ecran pour ma tour et je me disais autant prendre un ecran tele led qui fera aussi office d’ecran PC.
Donc je voudrais savoir si il y a un bon temps de reponse sur le rafraichissement d’image sur ecran tele led et que si il y a une grosse difference entre un ecran TFT et un ecran LED ?
Pour une tele brancher a l’ordi, je prendrais la technologie LED.
Plus brillante, contrasts un brin superieur, et surtout, consomme beaucoup moins d’energie qu’une ecran a lampe traditionnelle.
POur le temps de reponse, ca dependra de la qualite de l’ecran. Si on prend une 60 Hz, faut pas s’attendre a plus qu’un ecran d’ordi standard. Si on prend du 120Hz, la on commence a parler pour jouer.
ok merci de ton aide
Enfin le problème des écrans LED c’est clouding potentiel qui rends les scènes sombre horribles. Pour éviter cela le mieux c’est soit un lcd classic soit un écran nano full led de lg (parmi les meilleurs écrans au monde) ou un plasma panasonic qui en plus ne subit pas la valse des dalles qui abouti à ce que la qualité de l’écran que vous acheté n’ai rien à voir avec celle de l’écran en expo (mais la conso s’envole avec un plasma même si de gros progrès on été fait)
En théorie, parce qu’en pratique ce n’est pas toujours le cas entre les TV LED et les TV LCD classique.
De toute façon croire qu’une TV LED est forcément meilleure est une erreur, c’est même parfois limite de l’arnaque comme argument technique. Pour avoir de la qualité il faut y mettre le prix, mais le prix est souvent dissuasif pour le gain de qualité.
[quote=""] si il y a une grosse difference entre un ecran TFT et un ecran LED ? [/quote] en pratique pas vraiment sur les TV HD. Edité le 30/08/2011 à 11:02
C’est vrai que les écran led consomment surtout moins qu’un bon écran tft lorsque les modes économie d’énergie sont activé mais là l’image est pas génial. Perso j’ai un moniteur tft 22" et il consomme 22w max, moins que certains led de même taille.
Les led c’est vraiment bien quand c’est du full led (donc exit samsung entre autre qui n’en fait pas) et le top quand c’est du nano full led.
Edité le 30/08/2011 à 11:18
Tout a fait vrai. La qualite d’un ecran est proportionel a son prix !
Certaines ecrans LED ont un cd/m un peu plus haut, mais encore, c’est loin d’etre toutes les ecrans! Et il faut evidemment mettre le prix
Ben la jmexcuse, mais justement pour de la photo, plus t’a un taux de contrast static elever, bien mieux c’est !!! Frenchement !
Edité le 30/08/2011 à 12:15
Je ne suis pas d’accord, un écran qui n’a pas un contraste d’au moins 1000 000:1 c’est pourris :MDR
eh ben … c’est bien la premiere fois que je lis ca !
Alors pourquoi dans une review comme celle de Les Numeriques sur un ecran destine a la photographie, c’est la course a celui qui a le plus haut taux de contrast ? :neutre:
Je veux juste comprendre. Car pour moi, plus un ecran a un haut taux de contrasts, plus les blancs sont blancs, plus les noirs sont noirs, et plus on est capable d’avoir une grosse range de noir a blanc …
Je ne fais pas de photos, mais c’est une des raisons pourquoi je viens de m’acheter ya 3 semaines mon Dell U2311H
Edité le 30/08/2011 à 15:48
Les TVHD 120 Hz / 240 Hz / fausses 600 Hz ça n’apporte pratiquement rien dans les jeux, ce sont des images insérés par “processing” pour simuler plus d’images mais ça reste du 60 Hz… surtout que dans les jeux les options “motion flow et cie” doivent être désactivé car ça apporte des artéfacts visuels et un retard d’affichage immense…
donc rien à voir avec les VRAIS écrans 120 Hz pour PC qui affichent 120 images / sec[quote=“Compte supprimé”]
non c’est faux. Pose la question sur les forums photos, tu verras que les amateurs éclairés travaillent avec un contraste de 500 / 600:1 , pas plus. perso je suis à 700:1 et le rendu est juste parfait. il y a d’autres critères bien plus importants que le contraste pour la photo.
[/quote]
Pour les jeux / films le mieux est le plus haut quand même…
Edité le 30/08/2011 à 16:55
Eh ben. Tu viens de m’apprendre quelque chose !
Perso, j’ai exactement ca comme settings en mode sRGB (toujours sur ce mode) :
0.2 Delta E Average
luminance (cd/m2)
120
Black Point (cd/m2)
0.14
Contrast Ratio
857:1
Si je le mets en mode standard :
Delta E Average : 1.3
luminance (cd/m2)
116
Black Point (cd/m2)
0.13
Contrast Ratio
892:1
Ca, c’est avec le calibration profile de TFTCentral
Et pourtant, je trouve le rendu excellent dans tout. Par contre, quand y fait noir, j’ai beau baisser la brightness, le blanc creve les yeux ! ah ah ah !
Faut dire que t’a un moniteur de professionel de la photo aussi. On trouve pas ca n’importe ou … lol
Pannel tres uniforme (pas mal plus que mon T220 Samsung vieillissant), couleurs absoluement superbes (delta E de 0.2 comme dit plus haut), et angles de visions tres large (IPS hehe !!!)
Bref, j’aurais pas pu faire un meilleur achat !
Nah, Dell U2311H