Forum Clubic

Ecran LCD ou CRT

Bonjour, en navigant sur differents forums j’ai pu voir que les ecrans LCD possedent ou possedaient un inconvenient au niveau de la resolution native , par exemple si on achete un ecran LCD 19 pouces on devra mettre 1280 comme resolution car si on baisse la resolution en dessous de la resolution native l’image devient horrible et moi qui joue a counter en 800 ou 640. A partir de la pour un ecran orienter pour les jeux, il faut mieux prendre un CRT ou un LCD ? Si quelqu’un connaitrait un ecran LCD 19 ou 20 pouces qui permet de baisser la resoltion a un niveau bas tout en gardant un rendu graphique nette , ca serai sympa de m’envoyer le lien en tout cas si l’ecran se situe dans les 300 euros a peu pres . Merci de m’aider

tu peux jouer en mode fenêtré 800*600 sinon non ? :slight_smile:

tu peux aussi récupérer un 15 pouces crt :MDR

640 c’est la moitié de 1280. pas de redimensionnement. enfin normalement. J’ai déjà vu un type raconter que son 2560 était flou en 1280.
Edité le 23/07/2007 à 12:35

C’est sûr que l’idéal c’est être en réso native, mais ça marche pas trop mal quand même dans les réso inférieures ;).
Le CRT a quand même pas mal d’inconvénient lui aussi (poids, conso, image moins “nette”, déformations…)

le flou en question est quand même beaucoup plus visible sur du texte, des icones etc que dans les jeux :wink:
(Ceci dit, moi j’dit ça, mais j’m’accroche à mon 19" CRT comme un diable :ane:)

Question: pourquoi joues-tu à Counter en 800 ou 640 ? Problème de puissance de PC ?

Parce que dans ce cas claque entre 150 et 200 euros dans un bon petit moniteur LCD 17" , et le reste dans une petite remise à jour de ton PC… ça te permettra de jouer dans de meilleurs conditions…

ce sont les roxxors ( :whistle: ) qui jouent avec ces paramètres parce que l’ennemi a la tete plus grosse et qu’il faut surtout moins de déplacement de la souris à l’écran, plus réactive pour arriver a un endroit qu’en 1280 par exemple :slight_smile:

ah… désolé pour mon ignorance :sweet:

ba c’est logique, pour la mm sensibilité ta souris sera bcq plus réactive. :wink:

mais mm quand je faisais des matchs a un moindre niveau, je jouais tjs dans la résolution native de mon écran :slight_smile:
Edité le 23/07/2007 à 17:03

[quote="[sz]gazton"]ce sont les roxxors ( :whistle: ) qui jouent avec ces paramètres parce que l’ennemi a la tete plus grosse et qu’il faut surtout moins de déplacement de la souris à l’écran, plus réactive pour arriver a un endroit qu’en 1280 par exemple :slight_smile:
[/quote]
C’est bizarre quand même (ou alors c’est propre aux FPS), dans Oblivion si je change de résolution tout reste à la même taille, même le texte (bon bien sûr les graphismes sont moins détaillés car il y a - de pixels :wink: )

Moi aussi :ane:

Toujours pas convaincu par la qualité d’image et la réactivité des LCD :neutre: et pourtant,j’ai été en voir fonctionner beaucoup

Almalexia:le poids:m’en fiche,il est sur mon bureau et ne change jamais de place
La conso,m’en fiche aussi (qu’on ne me parle pas d’écologie,aucun d’entre nous n’y pense)
L’image moins nette,là je rigole:quand je compare la plupart des LCD (pitch 0.30-0.32,finesse de grille équivalente a un 15" d’il y a 12 ans !)avec mon CRT 19" Samsung (pitch 0.20),y a pas photo,je n’ai pas encore vu son égal
Quelles déformations?

De plus,après des années de matraquage comme quoi le LCD était supérieur à tout point de vue,on admet généralement à présent qu’ils ont de nombreux défauts (évidemment pour nous conditionner à acheter les écrans à venir)

:o moi j’y pense !!

Je coupe ma becane et mes ecrans quand je ne m’en sers pas… et j’me déplace en velo pour aller au boulot :stuck_out_tongue:

:ane:

y’a pas de pitch sur un LCD, ce sont de vrais pixels bien carrés contrairement aux CRT ou ce sont des taches tracées par un faisceau d’électron ;), c’est pas comparable (suffit de mettre un LCD à côté d’un CRT en dual screen, c’est flagrant). Cela dit un pitch de 0.20 sur un CRT 19" c’est plutôt pas mal, la plupart des CRT sont moins bons.
Avant j’avais un Iiyama Diamontron 19" qui était très bon, mais je trouve que mon Samsung 19" LCD est bien meilleur (à part pour le contraste et les angles de vue), quant aux déformations, même si le Iiyama restait bon, au bout de 5 ans on sent que l’électronique commence à vieillir et il faut aller corriger quelques défaut dans les menus du CRT (on y arrive mais c’est chiant).
Enfin quand je parlais du poids je voulais aussi parler de l’encombrement, là où j’ai placé mon LCD je ne peux plus mettre mon CRT, pas la place.

C’est plutôt le contraire, après plusieurs années à dire que le LCD était moins bon que le CRT, on commence à admettre qu’il a fait de nombreux progrès, même les pros s’y mettent (avec des LCDs à des prix très pro aussi :ane:).
Edité le 23/07/2007 à 17:47

Le pitch c’est la taille des pixels ou des sous-pixels (RVB)

Que ce soit une tache provoquée par un faisceau ou un pixel bien carré c’est la meme chose. Si tu as une resolution de 1280*1024 sur un 20" TFT et que tu as la meme resolution sur un 20" CRT alors les pixles du TFT sont plus gros… irrémédiablement. Q’uils soient carrés ou non

Tu as raison, c’est flagrant comme les TFT ont encore du progres à faire :stuck_out_tongue:
Pour l’instant je n’ai eu à cote de mon CRT (qui, je l’avou etait une reference du genre) aucun TFT qui puisse tenir la comparaison en terme de netteté d’image.
Alors que le 16001200 de mon Mitsu 19" est parfaitement net, un TFT 17" en 12801024 ou un 19" 16/10 en 1440*900 n’arrive pas à tenir la comparaison (et là je parle d’Ecrans comme du Eizo par ex…), sans meme aller jusqu’aux soucis de colorimétrie et de luminosité à faire palir le soleil en plein milieu du Sahara!

Pourtant,toutes les futures technologies à l’étude(vues dans une news Clu²) sont bien destinées à remplacer le LCD à terme

On réutilise même une partie de la technologie CRT,alors que les fabricants(de LCD,bien entendu :icon_biggrin: ) n’ont fait que souligner ses défauts

J’suis assez d’accord avec lui en fait.

Pendant des années on nous martelait que le LCD c’etait le top etc, que le CRT c’est has been etc.
Et maintenant tout d’un coup on nous dit “on a fait des progres, venez”… Sous-entendu: “si vous avez fait des progres ça veut bien dire que c’etait loin d’etre le top avant alors ?”

Il y a juste que jusqu’à present ils etaient incapables de rivaliser en terme de qualité d’image avec un CRT et sachant cela ils n’allaient pas s’en vanter. Maintenant que les techniques commencent seulement à permettre une comparaison on y a forcément droit (de manière implicite)… le truc c’est que tout les defauts sont loin d’avoir été résolus

En fait tu as raison, sur les LCD il s’agit de la taille des sous-pixels (R, V ou B) :jap:, mais bon ça ne change pas le fait que sur un CRT il s’agit d’un nuage de points R/V/B +/- nombreux selon le pas de grille (pitch) alors que sur LCD on a bien un beau carré :).
Et pour le reste je persiste :p, j’ai aussi fait la comparaison CRT/LCD au boulot et y’a pas photo entre un CRT 19" 1280x960 et un LCD 19" 1280x1024 (CRT: SONY et DELL essentiellement, 19" et 21", LCD: SONY et DELL là encore en 19" et 24"). Ou alors vous n’avez vu ques des LCDs de daube :neutre: (et il y en a).
Sinon Le_poilu tu as un CRT Mitsu donc tu triches :ane:
Edité le 23/07/2007 à 18:14

Ah mais pardon,il prouve que certains CRT sont bel et bien supérieurs à certains LCD :icon_biggrin:

Sinon,c’est vrai que dans toutes technologies,il y a la daube,le bon et l’excellent (on dirait un titre de film de Sergio Leone,non? :ane:)
La preuve,quand je compare une tv LCD Loewe avec celle de mon beauf(Sony),c’est le jour et la nuit en faveur de la Loewe,mais le prix n’est pas le même(hélas…)

Ben comme j’ai dit… j’ai mis mon Mitsu à coté d’un Eizo qui fait figure de reference parmi les siens :neutre:

Non seulement il ne tenait pas la comparaison, mais en plus à l’achat c’etait pas vraiment le meme budget, quasi 900€ le Eizo !! soit 50% plus cher que mon Mitsu qui n’etait pas dans une gamme " petit budget".