Eventuellement films/Séries, même si c’est quasiment toujours sur la télé, c’est quand même mieux.
Je voulais donc savoir si pour le même prix il fallait mieux prendre un 22" classique, ou un 20" LED.
La différence est elle réelle (taille 20/22", qualité image LED/LCD … ) ?
Merci d’avance.
Erf,c’est un peu court :neutre: Le strict minimum pour un 22" en 2 Ms est de ± 180 …il faut aussi tenir compte que la résolution 1920 X 1080 va peut-être être un peu lourde pour ta config
Une chose qu’il faut savoir,c’est que le temps de réponse donné (2Ms pour les bons écrans) est toujours celui de “gris à gris”,plus flatteur que celui de “noir à noir” (5 Ms) donc si les 5 Ms annoncés pour ces deux écrans le sont pour le “gris à gris” ils ne doivent pas être bien fameux pour jouer
Sinon je n’ai pas grande expérience des écrans LED,mais quand je regarde le 17" du portable de ma femme,je ne vois aucune différence d’affichage avec mon LCD Samsung :neutre: je pense que la technologie LCD est surtout intéressante sur un portable du fait de l’économie d’énergie
Ma config a aussi légèrement évolué, j’ai maintenant une HD4850 + E7300 (2.6Ghz, facilement OCable mais pas avec le rad’ Intel :pt1cable:).
En effet celui que proposes ManuKey semble convenir en tous points, je ferai une concession sur un autre achat x).
Normal, à la base un écran LCD de portable est beaucoup moins bon qu’un LCD de PC de bureau (pas possible techniquement de faire aussi bien à cause de la conso et du manque de place). La techno LED permet d’améliorer la qualité et de se rapprocher de celle d’un écran de PC de bureau LCD standard.
Donc oui, la techno LED est surtout intéressante pour les portables :jap: