Je suis en recherche d’un camescope numérique.
Je tente de faire le point sur les avantages des différents format de stockage.
Je penche vers un camescope DV car j’ai cru comprendre qu’avec le format Mpeg2 (DVD, HDD) il était compliqué de retravailler les films. En plus, les cassettes DV sont plus sures pour conserver les films.
:??: Est-ce exact ?
Au format DV on transfert le film sur un PC via DV Out, on retravaille le film et on le transfert sur une cassette pour le stocker, via DV In. Il faut donc opter pour un camescope avec une entrée DV (plus cher).
:??: Comment faites-vous pour visualiser ensuite les films sur la télé ?
Si on utilise le camescope il me semble qu’il faut opter pour une télécommande.
Si on veut passer par un lecteur DVD de salon, la manipulation est-elle lourde pour créer le DVD (et la qualité est-elle au rendez-vous ?)
c’est faux, j’ai pu testé les 3 formats :MDR et ils sont tous équivalents pour les retouches, les plus rapides en acquisition étant le dvd et le hdd car ce sont des séquences (copier coller) alors que pour le minidv, c’est :une heure de vidéo filmée provoque une heure de vidéo pour l’aquisition
pas forcément plus cher mais la qualité, sans perte de qualité de son et d’image sont là et surtout verifie que ton pc possède une prise firewire (IEEE1394)
1 généralement, la télécommande est incluse donc pas de soucis,
2 puis pour ce qui est de la lecture sur dvd de salon, généralement , on te fournit un logiciel qui te permet de faire la retouche vidéo puis la conversion vidéo (mpeg divx…et aussi format dvd ) donc pas d’inquiétude sinon il existe des prog gratuits…
3 et la qualité de la vidéo ne dépend que du camescope…
le plus simple est de demander au vendeur ce qu’il y a de fournit avec le camescope (le cable dv ou IEE1394 n’est pas fournit, il faut l’acheter) :ane:
voilà…
et je ne répéterai jamais assez, tout dépend ce que tu veux faire avec ton camescope…
ci joint un lien d’une conversation…
Je ne suis pas d’accord en ce qui concerne le montage vidéo en MPEG2.
Contrairement au DV le MPEG2 est difficile à découper, assembler ou monter car il utilise la compression temporelle, ce qui signifie que l’information nécessaire à l’affichage d’une image est n’est pas localisée, mais distribuée entre 10 à 20 endroits. L’ensemble s’appelle un Groupe d’Images (GOP).
Techniquement, c’est impossible de réaliser une coupure ou un collage à l’intérieur d’un GOP sans ré-encoder le morceau de séquence, ce qui est extrêmement lent et fait perdre de la qualité.
De plus si tu veux garder la qualité maximale, capture ta vidéo en DV puis une fois montée recopie la sur la cassette (DV IN).
Pour info le débit d’un ficher en DV est de 25Mbits/s, celui du MPEG2 est de 9.6Mbits/s maximum. Ce qui veut dire que le DV est beaucoup moins compressé.
Dans la pratique la transformation du DV en DVD (mpeg2) se fait facilement par logiciel et la qualité est bonne pour un rendu TV. Cette qualité dépend bien évidemment du camescope mais aussi de l’encodeur.
J’ai fait pas mal d’essais de compression (mpeg2, divx, xvid) pour un rendu sur la télé. Celui qui est encore le meilleur est le MPEG2 sur DVD. Le divx est pas mal si on conserve les 2 trames mais le rend moche pour une visualisation sur écran d’ordinateur (effet de peigne).
bonjour
tout dépend du logiciel que tu utilises, car pour ma part c’est , sans faire de pub, 'cyberlink power director" qui te permet justement d 'agrandir la zone temporel et par conséquent tu accèdes vraiment à la coupe que tu désires…
Non cela ne dépend pas du logiciel. C’est juste une question de ressources et de rendu de l’image. Je m’explique : avec la compression de type GOP, tu , enfin ton programme, est obligé de décompresser le GOP pour que tu puisses retravailler l’ensemble et cela mange pas mal de ressources. D’où le terme compliqué, sans parler du fait des gains, étalonnage, etc qui peuvent rendre rapidement la qualité de l’image mauvaise.
Pour la lourdeur , tout dépend du programme utilisé
Si c’est juste un film “perso”, prends celui de ton graveur DVD. Et au niveau qualité, généralement, sur une télé, tu n’as pas de gros pixels
C’est juste en termes de travail, il est plus aisé d’utiliser un format
