Forum Clubic

Divx 6,4 mieux que le dvd 4 - reencoder son dvd en divx ac3, dts

Logiciel Logiciel Multimédia
#1

salut a tous
avant je copiais mes dvd sur dvdr fallait enlever le menu garder piste fr et reencoder le dvd par un utilitaire genre dvdshrink, perte de qualite dvd9 vers dvd5

depuis quelque temps je réencode mes dvd en divx avec flaskmpeg+codec divx 6,4 hd avec un format 1280720 piste ac3+dts, sous titre fr lisible sur ma platine dvd divx 5 (lecteur tsm 310), l’image est impecable le son dts ou ac3 le pied tous cela grave sur dvdr 5
j’ai reencoder mon film préféré 1h50 +ac3+dts en 1280720 tous cela avec un bitrate de 5000kps
je vous assure que l’image est impecable tous cela tiens sur dvdr 5.
a qui ça interesse je ferais un tuto.
a+

#3

Vos deux avis apportent leur lot d’info mais je suis globalement assez d’accord avec grabennouitch.

Pour autant, je faisais quelques DivX avant que mon portable rende l’âme. Avec mon nouveau, j’en ai profité pour mettre à jour tous les softs que j’utilisais, dont le couple FFDShow / VirtualDub-MPEG2.

Mais je ne comprends rien aux options pour optimiser la conversion DivX. La preuve : avec DivX3 en encoder et l’option FOURCC à Div6 (pensant ainsi être sur la dernière version de l’encodage DivX), j’arrive à un fichier résultat de la même taille que l’original !!!

Des pistes ???

#4

Je crois qu’il vaut mieux utiliser la dernière version du codec DivX plutot que la 3.
Tu auras srement une meilleure image pour un même bitrate.

Quant au FourCC, je ne vois pas l’intérêt de le forcer à Div6.
Et en plus tu risques fortement de perdre la compatibilité avec les lecteurs de DivX de salon, je pense.

#5

salut a tous
d’acord avec vous pour le redimentionnement 1280*720 ça apporte pas grand chose mais reconnaissez qu’un film en divx 6 est mieux restitue que sur dvdr 5 faut pas me faire croire qu’un dvd9 reencoder en dvd5 meme sans menu et une seule piste audio arrive a 100/100 encore pas de dts un simple ac3.
tandis qu’avec le divx 6.x redimentionner lanskos 4 (exellente qualite)+piste dts 1750 kps j’ai des resultats superieur a un dvd reencoder compatible avec ma platine divx.
ex essayer de reencoder mon autre film péféré 3heures sur dvdr au format dvd (pas terrible) par contre divx 6.x excellente qualite comparable a l’originale. l’avantage aussi du divx 6.x
si la piste dts n’existe pas je me permet de reencoder l’ac3 en dts haut debit le must
pas de comparaison entre le dts et l’c3. a+

#6

Je ne suis pas un grand spécialiste, mais à mon avis le fait de réencoder de l’AC3 en DTS ne sert à rien sinon à créer un fichier plus volumineu et donc perdre de la place sur le disque; place qui aurait pu être utilisée pour gagner en qualité pour la vidéo…

De même, il est à mon avis inutile de passer d’une résolution de 720x576 à une résolution de 1280x720, sinon à gaspiller là aussi de la place.

Qu’en pensent les pros de l’audio et de la vidéo ?

#7

salut a toi
pour l’audio je me sers d’un utilitaire pour decompresser l’ac3 en 6 fichier wav mais reellement 6 voies differentes le centre on entend que les dialogues exemple puis avec un encodeur dts on reencode tous cela en dts et la difference se sent belle et bien et pour l’image sur mon lecteur divx elle est exellente aussibelle ou mieux que le dvd d’origine essayez et vous verrez moi j’ai teste les deux je sais de quoi je parle.
testez et vous verrez
a+

#8

Ben franchement, à mon avis, ça ne sert à rien de changer l’encodage, sinon à perdre de la place…

C’est comme si tu prenais un fichier JPG et que tu le sauvegardes en BMP.
Ca prend plus de place mais ce n’est pas de meilleure qualité.

Ou alors comme si tu prenais une image en 800x600 et que tu la sauvegardes en 1024x768 : la qualité de l’image ne sera pas meilleure.

Mais quoi qu’il en soit, le principal, c’est que tu sois content de ce que tu vois et entends. :wink:

#9

Salut,

Moi j’en penses que deja un DVD en 720x576 et encoder en 1280x720 n’améliore pas la qualité.Le seul truc c’est que ton fichier est plus gros.De plus il est vraiment très difficile d’améliorer une vidéo tout dépend de la qualité de départ.

Sinon le but du DivX est de compresser donc faire des fichiers de plus 800Mo je trouve tout bonnement débile.Perso je capture la TNT sur mon PC et l’encode en DivX 2 passes avec un pré traitement et règlage meilleure qualité.Et bien c’est nickel et pour 700Mo.

L’encodage HD à été fait pour garder la qualité HD qui arrive à grand pas sur la TV et bientot les DVD mais en aucun pour améliorer l’encodage des DVD existant.

#11

Salut,

Bon deja tu pars avec du H264 MPEG4 AVC.

Perso jai encodé ton Vob en DivX (H263 MPEG4 ASP) 6.4 profil home cinéma en 2 passes avec la nouveauté du 6.4 (1ere passe rapide).

Codec Vidéo DivX 6.4 bitrate 1200 720x384
Codec Audio MP3 bitrate 128
Taille 14.4 Mo

Donc le combat n’est pas égal vu que le H264 est meilleur que le H263 mais bon.

Voici un screen (on peut noter une différence) :

http://img165.imageshack.us/img165/1671/snapshotzt8.jpg

Voici un lien pour la vidéo :

BA-T3-DivX6.4.divx

Sachant que tu utilises un codec pour la HD.Et que le sujet de départ est l’encodage de DVD 720x576 en 1280x720 HD apporte un gain de qualité.

#14

Re,

Allez voici des screens :

DVD original :

http://img176.imageshack.us/img176/3341/snapshot4rx2.jpg

Nero Digital H264 AVC

http://img122.imageshack.us/img122/481/snapshot1ea1.jpg

DivX 6.4

http://img122.imageshack.us/img122/2793/snapshot2qi4.jpg

XviD 1.1.0

http://img296.imageshack.us/img296/2586/snapshot3de7.jpg

Pour les fichiers :

BA-T3-DivX6.4

BA-T3-XviD 1.1.0

#16

Re,

Je sais pas trop entre XviD et DivX c’est tellement fin comme différence.

Le contraste est meilleur sur le DivX quand même.

Regarde aussi le contour du visage vers le menton.Le DivX je penses a un meilleur rendu.

#18

salut a tous
heureux que le sujet face debat pour les septique rassurez vous je l’etais mon but en fait c’etait de demontrer les avantages du divx par rapport au dvd5. Reencoder un dvd9 en dvd5 avec une vulgaire piste ac3 exemple du film titanic ou le seigneur des anneaux, j’ai pris ces exemples pour la durée du film 3h reencoder cela en dvd5 vous verrez le resultat (pour moi mediocre), par contre reencoder cela en divx 6.4 en 1280*720 +piste dts, y’a pas photo respect pour le divx.
les plus du divx : encodage de qualite dvd d’une resolution dvd ou plus peu importe la duree du film, la qualite de la piste sonore (dts ou ac3 ou bien les deux), peut etre lu sur une platine divx.
dvd9 sur dvd5 limite par la dureese contenter de lac3du film sinon reencodage inferieur

#19

Comparer DivX par rapport au DVD5, c’est comme comparer un moteur essence par rapport à une voiture… Aucune comparaison possible puisque ce n’est pas du tout la même chose.

As-tu essayé de réencoder le DVD avec DivX 6.4 en gardant la définition d’origine, pour voir la différence avec ton encodage avec augmentation de la définition ?

Il serait en effet intéressant que tu effectues le même travail d’une part avec une définition de 1280x720 et piste AC3 réencodée en DTS et d’autre part avec la définition originelle du DVD et la bande son originelle AC3, le tout de façon à ontenir un fichier final de même taille dans les deux cas.

Et là, tu pouras nous dire si c’est vraiment intéressant de passer à 1280x720, ce dont je doute fortement vu que tu augmentes le nombre de points de chaque image tu es obligé d’utiliser un taux de compression plus élevé donc une qualité finale moindre.

#20

salut a tous
c’est déja fait, le fait de reencoder kingkong dvd9 en dvd5 l’image est execrable surtout sur videoprojecteur, il suffit de regarder le graphique de reencodage sur clonedvd.
par contre reencoder ce film en divx 6.4 en 720*576 ou plus peu importe sur dvd5 l’image est exellente surtout sur videoprojecteur meme sur une tele c’est pour cela que je vente les merites du divx et en plus compatible avec les platine divx que demander de mieux.

#21

resalut
on peut pas avoir la meme taille de fichier en 720576 et 1280720, la piste dts est plus importante que la piste ac3 car moins compresse et de meilleur qualite.
le fait d’encoder en divx 6.4 un dvd de trois heures et se permettre une piste sonore de meilleur qualite sur un simple dvdr avec une qualite d’image chose impossible en mpeg2
autant graver sur dvdr en divx 6.4 +piste dts ou ac3 qu’en mpeg2+ac3 y’a pas photo d’ou le merite encore une fois du divx.
a+

#22

Ce n’est pourtant pas ce que tu nous dis depuis quelques jours…

Ah bon ! Et pourquoi donc ? Il suffit de moins compresser pour le 720x576 que pour le 1280x720. :neutre:

Si tu veux simplement nous faire comprendre que DivX permet d’avoir un fichier plus petit qu’avec MPEG2 pour une qualité équivalente, nous le savons depuis plusieurs années déjà.

Enfin bref, content pour toi que tu sois content.
@+

#23

Salut,

Je me demande si tu as bien le but du Codec DivX.C’est la compression!

Pour moi ça sert à rien de faire un DivX qui tiens sur un DVD de 4.7Go.

Quand je fais du DivX c’est sur un CD de 700 Mo.

Le DivX MPEG4 n’est pas fait pour rivaliser avec le MPEG2 mais compresser ce dernier tout en gardant une qualité identique.

#24

salut a tous
vous ne m’avez pas compris je prefere un divx+piste ac3ou dts qu’un dvd9 reencoder mpeg2 pour qu’il puisse tenir sur dvdr lorsque le film est trop long puisque le codec le permet, redimentionner en 1280*720 moi je vois un gain sur videoprojecteur ce qui n’est pas le cas pour du mpeg2 sur dvdr, quand on me dit que le divx ça vaut le coup que sur cdr 700mo rien que la piste son ocupe cette espace.
Repcapitulons, pour moi mieux vaut graver un divx +piste multicanaux sur dvdr avec bitrate elevé pour garder la qualite dvd d’origine que de reencoder dvd9 en dvd5 sans menu piste multicanaux avec perte de qualite d’image meme minime.
divx = compression, mpeg2 aussi
j’ai bien dit divx 6.x superieur a mpg2 sur dvdr 4.7 pas sur dvd9 d’accord. a+

#25

BONJOUR !

Je reprends un peu le post en posant une question qui me parait importante : le DivX est-il capable de conserver la structure en menus des DVD (si oui, par quel outil ?)

Car si la réponse est positive, et que les platines salon sont capables de relire le fichier résultat, alors, effectivement, je ne vois plus trop l’intérêt du DVD (hormis, peut-être pour les “très beaux” films, ie ceux que l’on veut garder en minimisant les pertes mais ca nécessite alors un DVD-9) ?

Des avis ?

#26

Pour ce qui est de garder la structure du menu en compression divx c’est ici

mais quitte à cgercher de la qualité en compressin je préfère encore me faire du x264 en 3 pass…