Bonjours a tous,
je voudrais savoir en faite quel disque serai le plus rapide entre un
DD SATA en 10000 Tr et un DD SATA2 en 7200 Tr
Pouvez vous me renseigner ???
Merci
le SATA 10000 rpm est bien plus rapide lors de la copie etc, reste a verifier la quantite de memoire tampon et le temps d’acces qui sont, je crois, en general superieurs aux disques 7200 rpm de toutes facons. Le SATA II ne represente presque rien comme gain de performance compare au SATA dapres ce que jai pu lire (+ marketing et com que vraie innovation).
Il y a encore plus rapide, hitachi a sorti des DD a 15000 RPM mais voila le prix du truc :lol:
Que me conseilerais tu ?? a savoir que je fait un peu de tous avec mon PC a part du dévelopement 3d !
En majeur partie je suis joueur ! FPS, MMORPG et autres !
Perso j’ai un raptor 74Go et je trouve sa niquel. Tu peut vraiment gagner quelques FPS dans les jeux en plus (un dizaine a peu pres selon les jeux) et Windows demarre en moin d’1min, que du bonheur. Le seul bemol, c’est qui fait pas mal de bruit, tu l’entend vraiment.
Je te conseillerai un Raptor, car le raid si un DD crame tu la dans le … et pis les raptor on prouvé leur eficacité, etant d’ancien DD serveur et tourne a l’aise 24/24.
Ce que tu peut faire apres dans l’avenir, c’est apres en racheter un deuxieme, et ainsi apres faire un RAID0 mais actuellement cela ne sert a rien.
Un HDD qui fait gagner du fps ??? t’a vu ca ou? autant les temps d’accés ou les temps de chargement qui sont plus rapides je dis ok mais gagner du frame rate <==c’est le boulot de la CG
Sinon +1 pour le raptor 10000t en 16Mo de cache
:jap:
Edité le 11/09/2007 à 01:26
Sa reste possible pour la hausse de Fps avec un raptor , meme si à mon avis c’est très limité .
Les processeur 4 mo de cache augmente bien le framemate par rapport au 1 mo .
Si les donné arrive tres tres rapidement , elles peuvent etre traité plus rapidement, sa ce peut donc que le proc travail mieux , meme si c’est à mon avis tres tres tres léger .
Edité le 11/09/2007 à 01:35
Heu j’veux pas jouer sur les mots mais FPS veut bien signifier “taux d’images par Seconde” donc on considere que les données sont déjà chargées et là en l’occurence c’est la carte graphique qui prend le relais . ^ ^)
Edité le 11/09/2007 à 01:42
Les FPS sont des images par seconde ou trame par secondes donc c’est la résultante du travail totale qui donne ce nombre .
Edité le 11/09/2007 à 01:44
Sa ce pezut d'ailleurs qui est des ralentissement avec un disque dur de 20 go 2 mo de cahe sur un jeux tres lourd .
bah ouais !!!
good night
Mais tu a quand meme raison d’une certaine manière puisque le framemate n’est pas beaucoup différent entre 2 disques différent et sa se verra certainement que dans des benchmark avec seulement quelques tout petit petit petit points en plus qui ne sont pas significatif
good night !
Mon XP démarre en moins d’une minute avec mon vieux 5400trs :neutre:
"Je te conseillerai un Raptor, car le raid si un DD crame tu la dans le … " et avec un seul disque quand il “crame” tu l’as où ?
Par cette phrase je disais, que le RAID ne protege pas tes données meme si tu as 2 DD. Et puis de toute facon, dans pratiquement tout les cas quand un DD crame tu l’as souvent dans le …
C’est vrai mais par raport a un RAID0, la raptor reste quand meme devant.
Bonjour, bien que la réponse soit déjà présente je répond simplement:
C’est le DD SATA en 10000 Tr : et le seul que je connaisse et le “WD Raptor” qui est reconnu pour être le plus performant des SATA.
sans rentrer dans les détails: Le SATA 2 apporte une amélioration de la gestion des accès (NCQ) mais pas d’amélioration des performances brutes en Tx de transfert, et une légère amélioration dans la pratique, qui est très faible par rapport à la perfomance très au-dessus du niveau des Raptor.
Conclusion, l’absence de Sata2 sur les raptors n’est pas très pénalisante et ne doit pas rentrer comme critère de choix pour ce disque particulier (et particulièrement cher).
Quand à le comparer au RAID 0, c’est une autre question.
En SATA? ça m’etonnerai 
Là tu parles de SCSI … et le SCSI est au 15000 tr/min depuis longtemps maintenant… mais bon rien à voir niveau budget avec du SATA
+1:super:
Pour moi la config ideale c’est deux sata en raid0=150 plus un ptit 500go pour le stockage des données…250 et t’as 640Go + 500Go= 1.14Tera…une config rapide et sur…:oui:
oui bien sur ce n’est pas a prendre a la lettre lol :ane: ce n’est qu’un exemple apres faut adapter a son utilisation…
Merci a tous pour c’est renseignement. :super:
Bonne Cotinuation a tous et encor Merci :hello: