J’ai achter un seagate baracuda de 200 go en sata.
le disque est bien alimenter (prise sata, pas de conecteur molex) et il est racorder au controleur avec les cables fourni par gigabyte.
j’ai un controleur silicon image.
quand je teste le disque, je tourne a 100 mo/s
c’est bien de l’udma5 donc.
mon disque en ide qui est en ATA 133 et donc Udma6, tourne a 130mo/s (maxtor diamond max plus 9 120 Go)
ya donc bien un blem. meme si les marque sont differantes
auqune configuration concerna l’udma (ni ds le bios, ni ds les paramtre du controleur, ni ds les parametres des pilotes)
les drivers sont a jours.
C’est tout à fait normal. Windows n’integre pas la reconnaissance du protocole SATA mais celà ne porte pas prejudice au debit de ton disque car c’est le controleur SATA qui prend tout ca en charge!
Un petit passage par HDtach devrait pouvoir te rassurer sur les performances de ce disque!
Ceci dit quand tu dis que tes disques debitent du 100mo/s et du 133mo/s je supose que ce n’est pas le resultat d’un test physique car meme avec du SATA RAID0 j’atteind tout juste les 85mo/s max!
le problème c’est ue 96 mo/s au lieux de 150, je trouve ca louche.
je suis au courant que se sont des debit teorique mais je devrai au moin avoir un debit equivalent pour les 2 disque, or celuis qui a la technologie la plus avancer et qui devrai offirir un debit supperieur (150 au lieu de 130 je croi (theorique)) ne debit qua 100 mo/s contre 133 pour le disque ide.
je ne sait pas ce que tu en pense, mais moi je trouve qu’il y a bien un problème qelques part .
:non: il y a eu un topic récent sur les perfs en RAID 0 sous HD Tach et je peux te dire que les débits mesurés étaient significatifs.
L’average speed est une donnée plus importante qu’en burst
Mon DD Hitachi 160 SATA est détecté en UDMA 5-Ultra 100 dans le gestionnaire de périphs.
Maxtor avec son UDMA 6 “abuse” un peu sur les specs(j’ai aussi un Maxtor 120 IDE 8 Mo cache)…
Edit: désolé,j’ai confondu les disques,celui en ATA 100 est un IDE :fou:
je viens de tester en live avec l’utilitaire intégré aux drivers nForce4 et il m’affiche en burst 94,2 MB/s et en sustained speed 58,8 MB/s
Resultats relativement significatifs car meme le SATA RAID ne tape pas dans les perfs ( théoriques ) du SATA simple. Ca dépasse juste le mode UDMA 6 !
Par contre on remarque que le second 160go a un burst speed bien plus important que le premier 160go . On peux peut-etre expliquer celà par le fait que ce second disque est un disque de sauvegarde non sollicité et pratiquement pas fragmenté alors que le premier est dédié à mumule, il est remplis à ras bord et gere actuellement les fichiers de hachage [:kamaga] !
Faudrait que je reteste aprés une petite défragmentation :??: …
Très bon l’average read sur ton RAID :ouch:
Je confirme ce que tu disais sur les différences en burst de tes Seagate car mon SATA est vide(le système et les prog sont sur l’IDE).
Je transférerai l’OS sur le SATA à l’occasion
