Mon disque dur Maxtor actuel va peut-être rendre l’âme d’ici peu (au bout d’1 an seulement je trouve ça “gonflé”…).
C’est pour ça que je vais m’en acheter un autre avant que celui-ci me pète entre les doigts et que je me retrouve en rade…
Pour cela, quelques questions :
Vaut-il mieux que le disque dur ait un + gros cache ou qu’il ait + de tours par minutes ? Pourquoi ? Qu’est-ce que ça change concrètement ?
A votre avis, vers quel disque dur dois-je me tourner ? J’ai déjà eu deux Seagate et un Maxtor. Jusqu’à présent c’est le même résultat quel que soit la marque : au bout d’1 an plus rien…
Les disques a 7200tr/min et 32Mo de cache sont actuellement les plus performants.
Ensuite il y a les raptors avec une capacité moindre
Et le reste
Les tours par minutes restent primordiales tant que tu es en-dessous de 7200. Au niveau du 7200, entre le gain d’un cache plus elevé ou d’une rotation plus rapide, c’est le premier qui est plus interessant.
Enfin ce que je raconte c’est pas très clair, un petit comparatif c’est beaucoup plus clair: www.presence-pc.com…
Toute façon je n’ai pas vu de disque dur avec 10.000tr/mn en SATA 2.
Si je prends du SATA 2 je vais donc m’orienter vers un disque dur avec 32Mo et 7200tr/mn de cache de préférence donc ?
J’ai vu qu’en SATA 1 les seuls disques avec 10.000tr/mn ont 16Mo de cache.
Est-il mieux de prendre un disque dur avec 10.000tr/mn et 16Mo de cache mais en SATA 1 ?
Entre un raptor (10000tr/min, 16Mo) et un F1(7200tr/min, 32Mo), à mon avis le F1 est largement meilleur.
Dans tous les cas tu peux brancher un Sata2 sur un Sata1, c’est retro-compatible.
Edité le 27/12/2007 à 00:49
Après avoir comparé les disques durs qui m’intéressent, il me semble que le Seagate Barracuda ES.2 est le meilleur.
Ses spécifications :
500Go, SATA 2, 7200trs/mn, 32Mo de cache, temps de lecture <1.0 ms, temps d’écriture <1.2 ms, et temps d’attente 4.16ms.
Il a meme l’air + rapide que le Samsung Spinpoint F1 que tu m’avais conseillé.
Qu’en penses-tu ?
Voici l’impression écran d’un excel que j’ai fait rapidement avec les modèles qui m’intéressent (les données sont celles données par les constructeurs) : img340.imageshack.us…
C’est vrai que les temps d’accès du F1 sont vraiment pas terrible par rapport au raptor mais personnellement ce n’est jamais la dessus que je me base principalement pour un disque donc merci pour ta précision :super:
Pour mmig, tes données ne sont pas très intéressantes étant donné que tu te bases seulement sur les durées (qui sont assez relatives). Tu n’as rien sur les débits qui est quand même quelque chose d’important, non?
Je me suis servi des données constructeur uniquement… Donc effectivement il se peut qu’il manque des données soit à cause de la fiche technique fournie par le constructeur soit moi qui ne les ai pas vu.
En me basant uniquement sur les données inscrites dans le Excel, le Seagate Barracuda 7200.10 me semble être un bon compromis…
Cependant je peux me tromper !
C’est pour ça que je demande votre aide.
Je n’ai pas envie de payer très cher un disque dur car depuis que je possède un PC (environ 4 ans) j’ai du changer 2 ou 3 fois de disque dur car ils étaient morts (2 Seagate et actuellement 1 Maxtor)… Pourtant je défragmente et formate assez souvent (tous les 2 - 3 mois).
Edité le 27/12/2007 à 13:31
.
