quelqu’un peut m’expilquer clairement ce qu’est la directive Bolkenstein.
Vu que je ne sais pas trop quoi voté au prochain referundum sur la constituion européene qui a lieu dans 11 semaines, je cherche a m’informer. Et en ce moment, on arrete pas de parler de la directive Bolkenstein.
J’ai peur de comprendre que c’est une sorte de délocalisation des services.
En gros, si tu travailles pour une societeé dont le siege est en pologne, tu es soummis au code du travail polonais.
N’importe quel européen (société comprise) pourra travailler où il veut en Europe sous le coup de sa législation d’origine. C’est à dire qu’une société Lettone pourra répondre à un appel d’offre en France et dans ce cas : pas de 35h, moins de charge, droits du travail probablement plus “cool”, le SMIC à 230, etc… D’où le terme de dumping social utilisé : cette directive tant à vouloir donner bcp plus de chance aux salariés des pays de l’est ou autres pays à la législation bien plus souple pour le patronnat
Cela explique aussi pourquoi le + grop pays européen sont farouchement opposé… pour une fois, droite et gauche sont d’accord :super:
Le néerlandais Frits Bolkestein est un ultralibéral
(j’ajoute que cete directive a été accepté il y a qqes mois, pas un socialiste PAscal Lamy et Michel Barnier… actuel ministre des affaires étangères…)
Elle vise à libéraliser les échanges de services au sein des 25 Etats de L’UE, à l’image de la libre circulation déjà en vigueur pour les prduits, les flux financiers et les personnes.
Au coeur de la polémique, le “principe du pays d’origine”: ce dernier permet à un prestataire de services (une entreprise de plomberie …) d’opérer à travers l’UE en appliquant la loi de son pays. D’où les craintes de “dumping social” de la part des nouveaux membres.
En gros, tu fais appel à un plombier polonais, cool, il va te demander 10 euros pour réparer toute ta tuyauterie, par contre pour les plombiers français, ils ne pourront pas tenir ce prix la
= on tire vers le bas
Moi qui suis très libéral, j’ai honte quand je vois une telle proposition. Et cela renforce mon non a la constitution pour le moment.
Et comme je l’ai dit, c’est une erreur puisque cette directive n’a rien à voir avec la constitution… d’ailleurs ça agace énormément les partisans du OUI qui craignent (apparemment à juste titre) une confusion entre cette directive (de merde disons le clairement :ane:) et la constitution (qui, d’après un reportage que j’ai entendu à la radio, contient un article en opposition avec ce type de directive)
Ce qui n’est pas clair pour moi… c’est qu’est ce que les personnes devront respecter et ce qu’elles pouront outrepasser. Parce que pour un certain nombre de choses commes les trucs liés à la sécurité et à la santé je ne pense pas que cela puisse etre légal en france.
Une question: Il me semble qu’actuellement les personnes doivent respecter les lois des 2 pays… par contre en cas de contradiction, laquelle prévaut?
Peu importe que sécurité et santé soient pris en compte (pour le salarié ça ne change rien, qu’il bosse en France ou en Lettonie ce sera pareil) par contre, c’est sur le niveau salarial et donc le prix de vente que ça pose un GROS problème
Oui mais je ne suis pas suffisamment aveugle pour ne pas comprendre qu’une fois la constitution acceptée par les Etats membres, cette directive pourrait être mise en application (c’est d’ailleurs le souhait de Barroso)
–> si tu veux c’est une réaction épidermique, un peu comme la Turquie dont on nous rabache que cela n a rien à voir avec la constitution.
bref…
Et bien moi, je parierai bien le contraire puisque les pays les plus importants sont (très logiquement :D) contre… donc constitution ou pas, la France par exemple, c’est pas assez débile pour voter une loi qui la désavantage à ce point :heink:
Ce que je demandait à travers cette question, c’est qu’est ce que sont projet de texte dit exactement et qu’est ce qu’il change en pratique par rapport aux conditions actuelles.
Par exemple, un routier de l’est peut déja venir rouler en france en étant payé avec un salaire des pays de l’est…
Pour éviter les confusions, je ne sais toujours pas si je voterai oui ou non à la constitution. Moi ce qui me gêne avec la constitution c’est qu’on perd de notre pouvoir de décision puisque les voies sont réparties différemment entre les pays… c’est très égoïste mais si l’europe c’est bien joli, je suis d’abord français et donc ça me ferait bien chier que Malte par exemple sorte une directive à la con votées par les petits pays et qui ferait la nique à la France, l’Allemagne ou l’Espagne…
Mais là, ce n’est pas le cas, puisqu’encore une fois, la constitution permettrait d’avoir un argument contre cette directive…
Finalement, on peut être contre la constitution mais pas à cause de cette directive… il ne faut pas se tromper de débat
Oui mais pas un plombier, un facteur ou un électricien… ce que ça change c’est que la directive ouvre le marché à tout le secteur tertiaire (les serbices)… voila pourquoi ça craint
Limité à 8 jours d’après l’article: c’est si un ouvrier d’un autre pays de la CEE vient travailler par exemple en France pendant 8 jours, alors il est soumis au “code du travail” de son pays d’origine… par contre rien n’interdit de faire tourner sans arrêt des gens sur des périodes de 8 jours… … et de n’avoir que des gens soumis à leur législation d’origine en permanence.
Dans la boite où je travail en ce moment, on fait du service, et quand on fait des missions à l’étrangé (et pas forcément dans des pays où le salaire est moindre) on est payé comme en france…
Je suis moi aussi contre le fait que l’on puisse faire du dumping comme ca en faisant venir des travailleurs d’autres pays… par contre ce que je veux faire remarquer c’est qu’avec les lois actuelles c’est déja possible… et donc qu’il est nécessaire de s’interesser à ce problème au niveau européen et de trouver le juste milieu entre l’ultra libéral et l’ultra protectionnisme.
