Forum Clubic

Différence entre Mp3 et Wma

Je voudrais savoir si la qualité sonore des fichier WMA est identique à celle des fichiers MP3 malgré leur taille inférieure.

bien que ce soit un sujet tout relatif et propre à l’appréciation de chacun. Pour ma part je dirais: non :slight_smile:

Le WMA est un fichier au format de Microsoft (entre autre :smiley: )

http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/index.php

http://www.infos-du-net.com/forum/158061-2…sir-wma-mp3-etc

http://www.zdnet.fr/produits/logiciels/aud…39161987,00.htm

A poids égal le wma est meilleur.
Le mp3 présente des défauts audibles (aigus chuintants) à des débits égaux ou inférieurs à 160 kbps en ce qui me concerne (et ça dépend des enregistrements originaux). Je ne trouve rien à redire au wma 128 kbps (bitrate constant). Je convertis tout dans ce format est je n’ai jamais eu à me plaindre de la moindre dissonnance gênante quel que soit le type de musique. Pour moi, le wma 128 est aussi bon voire meilleur que le mp3 à 192 tout en restant plus léger. C’est mon meilleur compromis poids/qualité…
Reste bien sûr la compatilité inférieure au mp3, qui me pose souvent des colles.

Et si je convertis mes fichiers MP3 en WMA j’améliore la qualité sonore ?

Bonjour,
Non, le réencodage ne permet pas d’améliorer la qualité du son.
En revanche, si tu convertis depuis la source (Cd audio par exemple), oui il y aura une amélioration du son à même bitrate en wma (MP3 128 et WMA 128)