Bonjour, j’envisage d’acheter un autre disque dur afin de booster les performances de mon pc.
J’hésite entre:
Installer un disque dur avec juste windows 7 64 bits dessus et un second disque dur ou j’installerais mes jeux, programmes et un peu de stockage.
Installer un disque dur avec juste windows 7 64 bits dessus, acheter deux disques dur et les monter en raid 0 pour jeux, programmes et stockage.
Quel choix me conseillez vous? Rapport prix/performance?
Sur le RAID0 c’est surtout Windows qu’il faut installer, ainsi que les jeux et les logiciels, mais pas le stockage de tes données.
Pour booster les perf le “mieux” ça reste un SSD.
Le coup de boost sera bien plus important que si tu colles 2HDD en RAID0.
On trouve des SSD pas trop mauvais de 64Go pour un tarif d’un peu plus de 100 maintenant. C’est sur que ça coute toujours plus cher rapporté au prix du Go mais si c’est surtout une question de performance et non d’espace de stockage il ne faut pas hésiter.
Un SSD de 64Go pour windows+Soft (et eventuellement les jeux s’ils ne sont pas enormes) et ton HDD actuel pour le stockage des données.
Oui pour le stockage, je voulais dire mettre du brinbrin, pas mes sauvegardes.
Et le rapport performances/coût entre deux disques durs séparés et un raid 0 + un autre disque?
Le cout tu le connais, on ne va pas te faire le boulot du comparateur de prix ici.
Concernant les perf. :
Le RAID0 augmente les temps d’accès de manière non négligeable, les débits ne sont pas réellement doublés. Et tout cela dépend beaucoup des qualité du controleur RAID et de son pilote.
En tous cas comme je disais avant, un RAID0 ne peux lutter contre un SSD pour les perf du système d’exploitation. Il n’y a guère que si vraiment tu as besoin de beaucoup de place au niveau du disque performant" qu’un RAID0 est intéressant car il permet d’utiliser des disques de grande capacité à moins coût là où le SSD sera vite pénalisé par son coût au Go.
Oui le coût je le connais, je me suis mal exprimé désolé.
Donc, pour une utilisation basée essentiellement sur les jeux récents et gourmand, un raid 0 pour windows et les jeux est un très bon choix.
Quand tu parles de la qualité du controleur raid et de son pilote, comment puis-je vérifier ça? Certains constructeurs sont t’il très mauvais pour les performances raid, ou celà dépend du modèle de la carte et non de sa marque?
Pour info, J’ai une carte mère Gygabite.
C’est le modèle de la carte mère, la marque on s’en fou.
C’est bizarre je n’ai absolument pas l’impression d’avoir dit ça :heink:
Pourquoi tu tiens absolument à avoir un RAID0 ?
Le RAID0 ne te donnera pas de gros coup de boost à ton Windows parce qu’il augmente les temps d’accès. Et avoir des débits plus élévés sur le transfert de gros fichiers n’est pas ce qu’on recherche pour booster Windows et les jeux.
Personnellement, tu n’y vera pas vraiment de différence dans un RAID0 pour les jeux, sauf si tu veux mesuré le temps de chargement… tu vas y gagné a peine quelques secondes… mais tu ne gagneras pas de FPS dans les jeux…
j’ai Mon windows sur un raid 1 de 250go SATA, et c’est vraiment pas lent…
un SSD sera plus rapide que n’importe quel disque, mais personnellement, 64go pour un disque systême, c’est trop peu… Juste win 7 avec des MAJ, va prendre plus de 20go, plus tes soft, etc… si tu garde la restauration système, bah oubli tu va vite saturé le disque.
un jeu, maintenant, c’est en moyenne entre 5 et 10go… donc tu pourra installer de 4 a 8 jeux… Perso, j’ai steam d’installer avec HL2 et CS Source, Oblivion, GRID, Starcraft 2…
si tu veux mon avis, vu le prix des disque de 500Go à 1To, et des performances de ses disques, j’en prendrais 2 en RAID 1. Plus sécuritaire qu’un raid 0. Performance sont moins “bonnes” en écriture, mais de vraiment peu comparé à un disque normal. Sinon, tu peux faire un disque système avec l’autre les données, ou un seul disque gros et performant pour tout…
Mais bon, après avoir eu des pannes de disques, moi je reste toujours sur du Raid 1 avec un autres backup (je sais je suis fou 
)
Edité le 05/10/2010 à 15:49
Pour les jeux j’dis pas. Mais pour le système +soft faut pas exagérer non plus :neutre:
Mon Win7 se “contente” de 50go depuis plus d’un an et j’ai encore un paquet de Go de disponible (une bonne vingtaine) malgré des Office 2010, Adobe CS ou autre soft de CAO installé dessus.
Et là j’ai mis un SSD de 40Go sur le PC Win7 de mes parents: on est loin de saturer aussi.
Je peux aussi parler d’une machine virtuel Win7 intégrale que je fais tourner sur Hyper-V pour laquelle je ne donne “que” 40Go au systeme et qui pour l’instant n’en occupe qu’une dixaine (cette VM me sers pour tester des softs, etc)
Donc bon même avec quelques jeux il y a de la marge sur un disque de 64Go avant qu’il soit réellement saturé.
tu as la restauration système de désactivé? car celle-ci bouffe beaucoup d’espace disque. sur mon Vista j’ai libéré 25go juste en désactivant…
car moi, sur mon Vista SP2, le dossier windows fait 25.9go à lui seul. avec des soft, sans jeux, tu peux facilement tappé le 40go… ah oui il reste entre 30 et 40go de libre, mais comme je disais, Windows + soft + jeux, ce n’est clairement pas suffisant.
Pour un usage simple, de Windows, avec quelque soft, oui c’est suffisant. Ca dépend de l’utilisation… Mais dans son cas, avoir un disque windows + soft, un jeux et données, jeux et données moi perso, je mélange pas… Mes données sont toujours seules et en backup
Restauration systématiquement activée et fonctionnelle en ce qui me concerne (j’estime que ce n’est pas tres malin de s’en passer tant ce système est efficace en cas de pépin)
Déjà ne pas comparer Vista et 7 à ce niveau car Win7 est mieux conçu pour ça et prends globalement moins de place que Vista.
Dans Vista la restauration prend un pourcentage fixe du volume total. En gros, plus t’as une grosse partition plus cela prend de la place, donc forcement si tu as un gros disque la restauration semble prendre une place anormalement grande.
Dans 7, la restauration utilise un pourcentage variable (et réglable par l’utilisateur). Donc il ne prend pas forcément tout l’espace libre au point de remplir la partition.
Pour dire un Win7 64bit fraîchement installé ça prend à peine une dizaine de Go, moins pour la version 32bit.
+1 la possibilité de restaurer m’a déjà sauvé la mise plus d’une fois sous XP,alors pas question que je la désactive sous Seven
ca M’a sauvé une fois sur 200 au moins… bien des virus et sypwares se cache dans la restauration système…
mais bon, moi je m’en fou, j’ai ghost qui me prend une image par semaine alors…
il n’y a pas que les virus et autre spyware que la restauration permet de régler.
Un pilote ou logiciel foireux, une erreur de manip sur une config système et tout part en vrille, j’en passe et des meilleurs.
Quand bien même, récemment une collègue m’a demandé de regarder son PC qui venait de chopper le malware “securtiy tool”…le truc hyper penible à virer en général. J’ai simplement fait une restauration de son XP à une date antérieur à quand elle avait choppé le truc et depuis plus rien, son PC marche au poil.
Moi c’est l’inverse j’ai laissé tombé les ghosts qui au final sont lourd à gérer (et pas gratuit pour les solutions les plus efficaces). Soit je peux réparer avec la restauration système (ce qui avec Vista/7 représente 95% des cas que j’ai déjà eut) soit il est beaucoup plus simple de reinstaller proprement windows, ce qui me prends 2h grand maxi avec configuration et installation des softs.
Ton ghost hebdomadaire peut aussi être vérolé à ce petit jeu donc il ne te garanti pas non plus une réparation 100% clean 
En plus la restauration peut aussi avoir un impact sur les fichiers de données type fichiers excel ou autre, car via la restauration on a les “versions précédentes” qui sont accessibles. En cas d’écrasement, de mauvaise manip sur un fichier, c’est toujours bon à prendre de pouvoir revenir à une version antérieur du fichier.
Ok merci pour ces précisions.
Dernière question avant que je fasse un autre topic pour le choix d’un processeur:
En partant du principe ou je branche un disque dur système et un autre jeux et programmes, si j’achète un très bon disque dur, dois-je l’attribuer au système et laisser l’ancien pour les jeux? Ou l’inverse?
c’est pour sa qu’il faut garder 2 séries et de mettre vérifier le point après la sauvegarde. Il faut de l,espace disque oui, mais la journée que ton OS ne redémarrera plus même avec une restauration système, t’es foutrement bien content de ne pas avoir à réinstaller les 10-20 logiciels, la configuration, etc…
Pour les fichiers excels ou autres, ça n’arrive pas si tu as une 2e partition, qui elle a sont propre backup
ya rien de plus facile pour se débarasser de ce malware… mais bon, tout le mondea sa façon de voir les choses… j’ai rarement mais très rarement vu un windows pouvant être réparation avec la restauration système… dans la plus part des cas qque j’ai vu (j’ai travaillé dans une boîte qui supportait plus de 500 poste XP pendant 3 ans), et les pannes de windows était le plus souvent, soit le système de fichiers est corrompu, alors la restauration système ne peut rien faire, soit les malware, au moins le 3/4 d’eux se retrouvais au moins 4-5-6-7-8 fois dans system volume information, soit dans plusieur point de restauration, sans que l’utilisateur ne s’en rend compte…
une fois j’ai vu un problème avec un pilote intel, que j’ai pu utiliser la restauration système car j’étais pressé…
mais bon, ce n,est que mon avis, que la restauration système est bien rarement utilisé… d’autant plus que depuis Vista, j’y vois moins de bug que sous XP