..:: Détente et discussions diverses ::.. [PART 5]

[druidz]

[Photo supprimée]

[SanYohan]

www.france-info.com…

c’est bon il s’est auto-éteint , de toute facon plus personne ne pouvait s’en approcher pour l’éteindre et l’idée d’un hélico était trop risqué pour le pilote selon Tepco

par contre ils ont l’idée de balancer de l’acide borique (utilisé dans les centrale pour stopper les réactions en chaine) depuis des hélicos directement dans le coeur des réacteurs (surtout celui du 4 apparemment)

faut espérer que ca marche sinon ils vont devoir etre obliger d’installer un coffrage façon Tchernobyl

Ne crois pas qu’ils n’auraient trouvé personne pour piloter l’hélico. Il y aura toujours qqun pour même en France. Alors au Japon il y en aurait eu des dizaines/centainesprêts à faire cela.
Par contre c’est bizarre qu’ils n’aient pas fait cela avant

nan je sais bien qu’ils en avait des volontaires , mais ils ne voulaient pas utiliser l’hélico avant parce que les radiations s’échappant plus facilement du toit Tepco ne voulait pas risquer d’exposer encore plus d’hommes. Et puis les toit n’étaient pas autant “ouvert” avant maintenant c’est le cas

de toute facon la réponse est donné, ils ne peuvent meme pas utiliser les hélico, la chaleur et radiations sont trop forte plus personne ne peut approcher de cette façon

[GantZu]

Comme dit Kev : CANAAADAIIIIR. Ça vole haut, ça envoie beaucoup de flottes et c’est rapide.
Edité le 16/03/2011 à 11:33

[SanYohan]

Comme dit Kev : CANAAADAIIIIR. Ça vole haut, ça envoie beaucoup de flottes et c’est rapide.

oué mais c’est pas comme un feu, ouvert partout et étalé sur des kilomètres , là c’est un tir très précis pour pas noyé la centrale entière, le toit du n°4 n’est pas ouvert entièrement comme une boite de conserve , le Canadair ne sera pas assez précis pour déverser son eau :neutre:

[GantZu]

Comme dit Kev : CANAAADAIIIIR. Ça vole haut, ça envoie beaucoup de flottes et c’est rapide.

oué mais c’est pas comme un feu, ouvert partout et étalé sur des kilomètres , là c’est un tir très précis pour pas noyé la centrale entière, le toit du n°4 n’est pas ouvert entièrement comme une boite de conserve , le Canadair ne sera pas assez précis pour déverser son eau :neutre:

C’est mieux que ne rien faire et puis attendre la catastrophe :neutre: .

[SanYohan]

Comme dit Kev : CANAAADAIIIIR. Ça vole haut, ça envoie beaucoup de flottes et c’est rapide.

oué mais c’est pas comme un feu, ouvert partout et étalé sur des kilomètres , là c’est un tir très précis pour pas noyé la centrale entière, le toit du n°4 n’est pas ouvert entièrement comme une boite de conserve , le Canadair ne sera pas assez précis pour déverser son eau :neutre:

C’est mieux que ne rien faire et puis attendre la catastrophe :neutre: .

mouais a m’ont avis si ils ne l’ont pas fait c’est que ça dois pas etre possible pour x ou y raison

[007sivade]

Comme dit Kev : CANAAADAIIIIR. Ça vole haut, ça envoie beaucoup de flottes et c’est rapide.

oué mais c’est pas comme un feu, ouvert partout et étalé sur des kilomètres , là c’est un tir très précis pour pas noyé la centrale entière, le toit du n°4 n’est pas ouvert entièrement comme une boite de conserve , le Canadair ne sera pas assez précis pour déverser son eau :neutre:

C’est mieux que ne rien faire et puis attendre la catastrophe :neutre: .

ça fait de la pluie, ça servirai a rien et ne réglerai pas le problème de la mise en danger du pilote.
Edité le 16/03/2011 à 11:57

[GantZu]

Comme dit Kev : CANAAADAIIIIR. Ça vole haut, ça envoie beaucoup de flottes et c’est rapide.

oué mais c’est pas comme un feu, ouvert partout et étalé sur des kilomètres , là c’est un tir très précis pour pas noyé la centrale entière, le toit du n°4 n’est pas ouvert entièrement comme une boite de conserve , le Canadair ne sera pas assez précis pour déverser son eau :neutre:

C’est mieux que ne rien faire et puis attendre la catastrophe :neutre: .

9a fait de la pluie, ça servirai a rien et ne réglerai pas le problème de la mise en danger du pilote.

Je préférerais mettre la vie d’un pilote en danger si celui-ci est conscient des dangers qu’il encoure que laisser crever tout un peuple sans rien faire.
Edité le 16/03/2011 à 11:58

[druidz]

On pourra pas dire que j’avais pas prévenu :o

[Floyd_Mayweather_Jr]

:hello:

A mon avis c’est mort pour la centrale, si ils arrivent à stopper tousssa, bravo, mais franchement là … :arf:

T’étais né en 86 ?

Non je pense que c’est possible. Dans tous les cas on a les armes pour lutter.

Bah je sais pas mais de ce que j’ai lu et entendu sur cette technique utilisée à Tchernobyl, ça n’a pas l’air très glorieux : risqué, long à mettre en place …

Le problème de tchernobyl c’est que les ingénieurs de la centrale avaient appelés les pompiers pour un feu uniquement, or on n’éteint pas un incendie d’origine nucléaire avec de l’eau, ce qui en fait qu’empirer les choses. Deuxièmement le soucis c’est que les autorités ont cachés ça pendant longtemps donc voilà.

[ChristTheGreat_1_1]

Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :

:hello:

[juju251]

:hello:

Je préférerais mettre la vie d’un pilote en danger si celui-ci est conscient des dangers qu’il encoure que laisser crever tout un peuple sans rien faire.

Même s’ils n’envoient pas d’hélico pour déverser de l’eau chargée en bore (le bore étant un composant permettant d’arrêter une réaction nucléaire) ne veut pas dire qu’ils ne font rien, à priori il y a encore des employés de la centrale sur les lieux, qui restent là bas au péril de leur vie et qui à mon avis étudient toutes les possibilités pour minimiser les conséquences et sauver ce qui peut encore l’être.

Edit: Et comme l’a dis Sanyo (enfin il me semble que c’est lui), ces gars méritent d’être traités en héros… :jap:

Le problème de tchernobyl c’est que les ingénieurs de la centrale avaient appelés les pompiers pour un feu uniquement, or on n’éteint pas un incendie d’origine nucléaire avec de l’eau, ce qui en fait qu’empirer les choses. Deuxièmement le soucis c’est que les autorités ont cachés ça pendant longtemps donc voilà.

+1

Ne pas oublier aussi que l’accident de Tchernobyl avait des causes différentes (conception du réacteur, successions d’erreurs humaines , de problèmes techniques et construction du réacteur faite en dépit du bon sens).

Et encore une fois (pour le moment et j’espère que ça ne changera pas sur ce point), beaucoup prennent en référence Tchernobyl, mais pour la centrale de Fukushima, l’accident est de nature différente.
Edité le 16/03/2011 à 12:50

[ChristTheGreat_1_1]

:hello:

Je préférerais mettre la vie d’un pilote en danger si celui-ci est conscient des dangers qu’il encoure que laisser crever tout un peuple sans rien faire.

Même s’ils n’envoient pas d’hélico pour déverser de l’eau chargée en bore (le bore étant un composant permettant d’arrêter une réaction nucléaire) ne veut pas dire qu’ils ne font rien, à priori il y a encore des employés de la centrale sur les lieux, qui restent là bas au péril de leur vie et qui à mon avis étudient toutes les possibilités pour minimiser les conséquences et sauver ce qui peut encore l’être.

Edit: Et comme l’a dis Sanyo (enfin il me semble que c’est lui), ces gars méritent d’être traités en héros… :jap:

Le problème de tchernobyl c’est que les ingénieurs de la centrale avaient appelés les pompiers pour un feu uniquement, or on n’éteint pas un incendie d’origine nucléaire avec de l’eau, ce qui en fait qu’empirer les choses. Deuxièmement le soucis c’est que les autorités ont cachés ça pendant longtemps donc voilà.

+1

Ne pas oublier aussi que l’accident de Tchernobyl avait des causes différentes (conception du réacteur, successions d’erreurs humaines , de problèmes techniques et construction du réacteur faite en dépit du bon sens).

Et encore une fois (pour le moment et j’espère que ça ne changera pas sur ce point), beaucoup prennent en référence Tchernobyl, mais pour la centrale de Fukushima, l’accident est de nature différente.

Le spécialiste en médecine nucléaire Jean Léveillé a toutefois tenu à calmer le jeu. «Il reste 3% d’activité dans les réacteurs, alors que Tchernobyl c’était à 100% quand ça a explosé», a-t-il expliqué

Ca fait moins peur quand même xD

De plus, selon lui, les autorités japonaises sont bien équipées pour affronte rune telle crise. «S’il y a un pays où ça devait se passer, c’est au Japon, parce que c’est bien organisé», a-t-il soutenu.

Sauf que l’on souhaite à personne ça :paf:

[ChristTheGreat_1_1]

Bon, je vend ma HD5770, J’utilise ma HD4870 1go en attendant, et je m’achete une HD5870 en liquidation, ou une HD6870 plus tard si j,ai pas vendu la 4870 :paf:

j’en ai marre qu’elle traine alors je la réutilise! bon perte de dx11… sinon, bah j’acheterai une nouvelle carte quand je change la platforme complète :ane:

[Le_fou_de_la_tec]

Elle vaut quoi la 4870 par rapport à une 9400GT que j’ai?

Ça serait bénéfique de la changer pour une 4870?
Edité le 16/03/2011 à 16:02

[007sivade]

Elle vaut quoi la 4870 par rapport à une 9400GT que j’ai?

Ça serait bénéfique de la changer pour une 4870?

:lol: clairement que ce serait bénéfique :o)

[ChristTheGreat_1_1]

Elle vaut quoi la 4870 par rapport à une 9400GT que j’ai?

Ça serait bénéfique de la changer pour une 4870?

sauf que moi je viens du québec, alors les FDP sa doit pas etre donné xD

Bénéfique oui, la HD4870 c’est comme une HD5770 :neutre:

soit une 9800GTX+ je dirais…

[Le_fou_de_la_tec]

Elle vaut quoi la 4870 par rapport à une 9400GT que j’ai?

Ça serait bénéfique de la changer pour une 4870?

:lol: clairement que ce serait bénéfique :o)

EH, rigoule pas de ma cg que j’ai acheté en me faisant arnaquer parce qu’elle avait un Go de RAM et que je conaissais encore rien en informatique et que j’ai payé 70 € hein! :pt1cable:
Edité le 16/03/2011 à 16:05

---

[quote="ChristTheGreat_1_1"] [quote="Le_fou_de_la_tec"] Elle vaut quoi la 4870 par rapport à une 9400GT que j'ai?

Ça serait bénéfique de la changer pour une 4870?
[/quote]

sauf que moi je viens du québec, alors les FDP sa doit pas etre donné xD

Bénéfique oui, la HD4870 c’est comme une HD5770 :neutre:

soit une 9800GTX+ je dirais…
[/quote]

Ah zut… sinon, à tout hasard, tu la vends combien?

[ChristTheGreat_1_1]

je vendais 130$ canadien, avec une alimentation Enermax Liberty 620w (qui a 2-3 ans, mais fonctionne encore au top) :jap:
Edité le 16/03/2011 à 16:09

[ManuKey]

:hello: everyone!

je vendais 130$ canadien, avec une alimentation Enermax Liberty 620w (qui a 2-3 ans, mais fonctionne encore au top) :jap:

Ça l’a bien de l’allure pour les 2 pièces!