Idem mais il ne pleut pas ! 
Hier pourtant à l’aéroport il flottait 
Punaise…
9h06. Eric Besson a fait volte-face. Il estime désormais la « situation préoccupante » au Japon. Et juge que lhypothèse dune catastrophe ne peut être écartée.
… Non sans rire il est con lui ou quoi ?
C’est déjà une catastrophe et l’autre commence à le penser…
Par contre ya un truc qui m’énerve grandement, c’est que tout type de catastrophe lié aux centrales nucléaires sont comparés à Tchernobyl… bordel c’est pas le même type d’architecture du réacteur, arrêtez de comparer ce qui n’est pas comparable, on compare pas une lambo et une lada !!!
Ah oui: :hello: !
Edité le 14/03/2011 à 11:35
C’est qui ? :ane: ( désolé en politique j’y connais rien.)
:arf: Tant qu’il y aura des tensions entre les deux roches là bas seront trop forte, il y aura encore et encore des secousses de forte intensité jusqu’à ce que les deux bouts rocheux soient avec le moins de tension possible ( ouai c’est tordu, j’arrive pas à bien l’expliquer). C’est comme quand on prends deux cailloux avec pleins d’angles de partout ( prennez du ballaste de rail par exemple :whistle: ) et mettez l’une contre l’autre. Puis avancez une et reculez l’autre en augmentant la force que vous y exercez. Au bout d’un moment, pof ça glisse, hop séisme :o
Ouai image très salace mais c’était le même exemple que mon prof de géologie en cours de « catastrophe naturel » avait pris :ane:
[quote="007sivade"] [quote="blanco_05"] [quote="007sivade"] [quote="blanco_05"] [quote="007sivade"] [www.ouest-france.fr...](http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Japon-l-Agence-de-surete-nucleaire-exclut-un-Tchernobyl-%5BEn-Direct%5D_39382-1725995_actu.Htm) ça ne s'arrange pas, mais pas, mais pas du tout :/ [/quote] 9h06. Eric Besson a fait volte-face. Il estime désormais la « situation préoccupante » au Japon. Et juge que lhypothèse dune catastrophe ne peut être écartée.
… Non sans rire il est con lui ou quoi ?
C’est déjà une catastrophe et l’autre commence à le penser…
Par contre ya un truc qui m’énerve grandement, c’est que tout type de catastrophe lié aux centrales nucléaires sont comparés à Tchernobyl… bordel c’est pas le même type d’architecture du réacteur, arrêtez de comparer ce qui n’est pas comparable, on compare pas une lambo et une lada !!!
Ah oui: :hello: !
[/quote]
Non mais il est con lui de toute façon c’est admis :neutre:
Au moins autant que NKM :riva:
[www.ouest-france.fr...](http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Nouvelle-secousse-sismique-de-magnitude-5-8-au-nord-de-Tokyo_6346-1725572-fils-tous_filDMA.Htm) Et une nouvelle secousse de 5,8 ce matin chez eux... [/quote] C'est qui ? :ane: ( désolé en politique j'y connais rien.) [/quote] [fr.wikipedia.org...](http://fr.wikipedia.org/wiki/Nathalie_Kosciusko-Morizet) [/quote] :jap:
J’ai une question: quand un ministre est nommé quelque part, pourquoi il ne reçoit pas un peu des notions sur ce truc ?
Genre ministre de la santé, pourquoi il ne reçoit pas un peu quelques notions sur la santé etc :o
:hello: les nerdz
Dis, ma blanquette [:love] tu peux jeter un z’oeil à mon post sur le topok hors-actu, et me confirmer si j’ai raison ou pas ? :whistle:
[:lombric] Il joue à la tournant comme au ping pong quand il était au collège alors :o
:hello: L’dru !!
Il est où ce topoc ?
Pas DMC j’ai cherché j’ai pas trouvé, puis c’est sombre dedans :o
De quoi tu parle toi encore :o
Principe n°1:
Pour être un vert anti-Nucléaire il ne faut pas avoir dépassé le niveau en science d’un bac pro agricole.
Principe n°2:
Il faut savoir jouer avec les nombres et ne rien y connaître en statistiques.
Principe n°3:
Croire que les atomes sont des boules indivisibles dans la nature.
ça m’énerve aussi les anti nucléaire. Ils ne le sont que par conviction sans même avoir étudié le problème. :riva:
Pourtant se sont les mêmes qui refusent que l’on pose un barrage qui bloquerait les poissons (or il y a des systèmes pour leur permettre de se déplacer) ou bien des éoliennes dans la campagne ou offshore.
Ils sont là pour traîter des dossiers. Pas pour étudier un problème. D’ailleurs la communauté scientifique est reléguée au rang de conseillère.
par contre, je trouve que le Japon, sachant le risque sismique, aurait du pouvoir prévoir ce genre de situation.
En Belgique risque sismique proche du néant, les centrales peuvent résister à 5,8 sur Richter et ont des systemes redondant, et pas tous sur le même site !
Ok le tsunami a noyé les générateurs, mais quoi il n’y a pas de solution alors? pourquoi construire les centrales à des altitudes innondables?
si non pourquoi construire autant de réacteurs.
Ok besoin d’énergie, mais et l’hydroélectrique? et l’éolien? et le solaire (pays du soleil levant en plus :paf: ), …
Merde ils ont 300 tremblement de terre par an, ils devaient tout de même bien se douter qu’un jour ça serait grave !
et pourquoi les bleus se sont fait battre par les Ritals au tournois des VI nation? :o
ha on me glisse que je m’écarte du sujet…
:whistle:
tiens, typaysque : www.clubic.com…
T’habites a combien d’kilomètres de Tours ? :o
Tu oublies les arguments contre les éoliennes:
trop de bruit et tuent les oiseaux…
Rofl :o
Ah oui c’est vrai et s’il y a moins d’oiseaux ça fait moins de cibles pour les chasseurs :o
Surtout que le rythme de piaf bousillé par an doit pas être élevé. C’est pas un hachoir qui tourne à 1000 tr/m non plus l’éolienne :MDR
personne réagit à ce que j’ai dit? :whistle:
Désolé si je dis rien, mais ne sachant pas ce qu’il se passe là bas exactement dans tout les détails ( mais je sais très bien ce qu’il s’est passé à tchernobyl, j’ai lu pas mal de truc dessus dont un dossier de 15 pages html ( donc pas de limite de taille :ane: ) dessus. Néanmoins j’aime pas que l’on compare ça et tchernobyl car c’est pas les mêmes réacteurs même si ça peut être le même accident. Comme comparer un accident de voiture et de camion :o Dans les journeaux tu vas pas dire: accident de voiture: un camion fonce dans un mur et explose. [:lombric] Camion ou voiture, faudrait savoir :o
[mode chieur qui en a marre de faire son compte rendu de tp OFF]
Va savoir. ça pourrait permettre de faire avancer la Terre :ane:
http://ozarin.co.uk/wp-content/uploads/2010/05/gorillaz.jpg
Tu veux que l’on réponde quoi ?
Inondable en cas de tsnami c’est bête comme raisonnement car alors la moitié de la population mondiale vivrait sur des zones inondables :nexath
Le rendement des panneaux solaires est de 3-5%, 15% pour les technologies avancées.
Hydroélectrique: modification des cours d’eau (barrage de la vallée des trois gorges par exemple), tous les pays ne peuvent pas (barrage au Niger… ), risque de tensions entre les pays (crise entre l’Egypte et le Soudan sur le partage des eaux du Nil).
Eolien: les riverains sont bornés le plus souvent. Ils veulent que l’on installe des générateurs d’électrité Environment Friendly, mais chez les autres, pas chez eux.
Les études des constructions sont faites en fonction. D’ailleurs je suis étonné que les réacteurs n’aient pas été stoppés dès le départ. ça doit être une erreur/disfonctionnement/connerie de ceux qui décident si oui ou non on doit arrêter les réacteurs. Les Japonais sont habitués. Peut être qu’ils pensaient que se n’était qu’un tremblement de plus :neutre:
Bah peut être que c’est Domenech que a fait l’avant match :neutre:
[:shy]
[quote="blanco_05"] [quote="druidz"] tiens, typaysque : [www.clubic.com...](http://www.clubic.com/forum/et-a-part-ca/l-actualite-hors-politique-venez-commenter-une-news-id633922-page241.html#13622656)
T’habites a combien d’kilomètres de Tours ? :o
[/quote]
Désolé si je dis rien, mais ne sachant pas ce qu’il se passe là bas exactement dans tout les détails ( mais je sais très bien ce qu’il s’est passé à tchernobyl, j’ai lu pas mal de truc dessus dont un dossier de 15 pages html ( donc pas de limite de taille :ane: ) dessus. Néanmoins j’aime pas que l’on compare ça et tchernobyl car c’est pas les mêmes réacteurs même si ça peut être le même accident. Comme comparer un accident de voiture et de camion :o Dans les journeaux tu vas pas dire: accident de voiture: un camion fonce dans un mur et explose. [:lombric] Camion ou voiture, faudrait savoir :o
[mode chieur qui en a marre de faire son compte rendu de tp OFF]
[/quote]
Ils sont assez chaotiques tes raisonnements. Problème de susceptibilité ? :ane:
Ils sont assez chaotiques tes raisonnements. Problème de susceptibilité ? :ane:
[/quote]
Problème de dodo à cause de voisins bruyants, donc chui de mauvais poiliche :o
Si tu peux faire un barrage dans le sahara :o
Sauf qu’il n’y aura pas d’eau dedans, c’est tout :o
[:skyos]
Edité le 14/03/2011 à 12:48
sauf qu’un tsunami ne grimpe pas à des altitudes énormes, ok la vague faisait 10m de haut, mais a t-elle atteint des zones à des altitudes de plus de 50M? (je ne sais pas je pose la queqtion), idem que toi pourquoi les réacteurs n’ont pas été mis en alerte en faisant tomber les barres de contrôle? ok c’est long à redémarrer mais bon sécurité ou production…
[quote="blanco_05"] [quote="kev-47"] [quote="blanco_05"] [quote="kev-47"] [quote="blanco_05"] [quote="kev-47"] [quote="blanco_05"] [quote="007sivade"] [www.ouest-france.fr...](http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Japon-l-Agence-de-surete-nucleaire-exclut-un-Tchernobyl-%5BEn-Direct%5D_39382-1725995_actu.Htm) ça ne s'arrange pas, mais pas, mais pas du tout :/ [/quote] 9h06. Eric Besson a fait volte-face. Il estime désormais la « situation préoccupante » au Japon. Et juge que lhypothèse dune catastrophe ne peut être écartée.
… Non sans rire il est con lui ou quoi ?
C’est déjà une catastrophe et l’autre commence à le penser…
Par contre ya un truc qui m’énerve grandement, c’est que tout type de catastrophe lié aux centrales nucléaires sont comparés à Tchernobyl… bordel c’est pas le même type d’architecture du réacteur, arrêtez de comparer ce qui n’est pas comparable, on compare pas une lambo et une lada !!!
Ah oui: :hello: !
[/quote]
Principe n°1:
Pour être un vert anti-Nucléaire il ne faut pas avoir dépassé le niveau en science d’un bac pro agricole.
Principe n°2:
Il faut savoir jouer avec les nombres et ne rien y connaître en statistiques.
Principe n°3:
Croire que les atomes sont des boules indivisibles dans la nature.
ça m’énerve aussi les anti nucléaire. Ils ne le sont que par conviction sans même avoir étudié le problème. :riva:
Pourtant se sont les mêmes qui refusent que l’on pose un barrage qui bloquerait les poissons (or il y a des systèmes pour leur permettre de se déplacer) ou bien des éoliennes dans la campagne ou offshore.
Ils sont là pour traîter des dossiers. Pas pour étudier un problème. D’ailleurs la communauté scientifique est reléguée au rang de conseillère.
[/quote]
Tu oublies les arguments contre les éoliennes:
trop de bruit et tuent les oiseaux…
Rofl :o
[/quote]
Ah oui c’est vrai et s’il y a moins d’oiseaux ça fait moins de cibles pour les chasseurs :o
[/quote]
Surtout que le rythme de piaf bousillé par an doit pas être élevé. C’est pas un hachoir qui tourne à 1000 tr/m non plus l’éolienne :MDR
[/quote]
Va savoir. ça pourrait permettre de faire avancer la Terre :ane:
http://ozarin.co.uk/wp-content/uploads/2010/05/gorillaz.jpg
Tu veux que l’on réponde quoi ?
Inondable en cas de tsnami c’est bête comme raisonnement car alors la moitié de la population mondiale vivrait sur des zones inondables :nexath
Le rendement des panneaux solaires est de 3-5%, 15% pour les technologies avancées.
Hydroélectrique: modification des cours d’eau (barrage de la vallée des trois gorges par exemple), tous les pays ne peuvent pas (barrage au Niger… ), risque de tensions entre les pays (crise entre l’Egypte et le Soudan sur le partage des eaux du Nil).
Eolien: les riverains sont bornés le plus souvent. Ils veulent que l’on installe des générateurs d’électrité Environment Friendly, mais chez les autres, pas chez eux.
Les études des constructions sont faites en fonction. D’ailleurs je suis étonné que les réacteurs n’aient pas été stoppés dès le départ. ça doit être une erreur/disfonctionnement/connerie de ceux qui décident si oui ou non on doit arrêter les réacteurs. Les Japonais sont habitués. Peut être qu’ils pensaient que se n’était qu’un tremblement de plus :neutre:
Bah peut être que c’est Domenech que a fait l’avant match :neutre:
[:shy]
[quote="blanco_05"] [quote="druidz"] tiens, typaysque : [www.clubic.com...](http://www.clubic.com/forum/et-a-part-ca/l-actualite-hors-politique-venez-commenter-une-news-id633922-page241.html#13622656)
T’habites a combien d’kilomètres de Tours ? :o
[/quote]
Désolé si je dis rien, mais ne sachant pas ce qu’il se passe là bas exactement dans tout les détails ( mais je sais très bien ce qu’il s’est passé à tchernobyl, j’ai lu pas mal de truc dessus dont un dossier de 15 pages html ( donc pas de limite de taille :ane: ) dessus. Néanmoins j’aime pas que l’on compare ça et tchernobyl car c’est pas les mêmes réacteurs même si ça peut être le même accident. Comme comparer un accident de voiture et de camion :o Dans les journeaux tu vas pas dire: accident de voiture: un camion fonce dans un mur et explose. [:lombric] Camion ou voiture, faudrait savoir :o
[mode chieur qui en a marre de faire son compte rendu de tp OFF]
[/quote]
Ils sont assez chaotiques tes raisonnements. Problème de susceptibilité ? :ane:
[/quote]
Problème de dodo à cause de voisins bruyants, donc chui de mauvais poiliche :o
Si tu peux faire un barrage dans le sahara :o
Sauf qu’il n’y aura pas d’eau dedans, c’est tout :o
[:skyos]
[/quote]
:MDR
Edité le 14/03/2011 à 12:50
Ils foutent les réacteurs proche des mers/océans pour profiter de l’eau de ce dernier. En effet, faut pouvoir refroidir le système primaire ( pour le cas des RBMK ) ou le système secondaire ( pour les réacteurs autres que RBMK, pardon Kev, encore tordu ça :ane: ) grâce à un circuit secondaire, respectivement tertiaire ( pour les système RBMK, respectivement autres que RBMK ) relié à la mer/océan/fleuve.