:na:
+1 :o
CQFD
Plus sérieusement si on aime faire de belles photos (je ne parle pas de faire de la photo) passer par un reflex paraît presque nécessaire pour photographier de façon agréable.
Bah, le Reflex c’est une chose, mais encore faut-il savoir s’en servir. :ane:
(Et je ne parle pas de caler l’machin en tout auto, hein 
).
Un petit bridge ne peut pas suffire pour commencer ? 
Le « Il est très beau ce studio » m’a tué à la fin :paf: .
+1000
Edité le 15/05/2011 à 18:26
Ouai c’est le prob ! Une amie de ma soeur qui était à la maison utilisait un réflex mais pas en débrayé :paf: (donc options pré-enregistrées etc).
Prend un bridge puis un an plus tard passer sur reflex c’est un peu dommage 
Bref le bridge peut toujours faire office de cadeau mais bon. Des fois autant commencer par la catégorie au dessus.
Tu m’étonnes, du coup quand t’en vois avec un reflex prendre des photos de bâtiments de nuit, avec le flash, tu te dis qu’il y a quand même un soucis. :o
:ane:
Une grosse masse blanche brillante :ane:
Ca n’a surtout aucun impact sur la photo. :neutre: (sujet trop éloigné la plupart du temps dans ce cas)
ouverture de plusieurs secondes + trepied et tu fais des clichés superbes de nuit :love:
Je n’ai qu’un compact tout auto (Lumix TZ7 - zoom optique 12x - grand angle - video HD l’ideal pour moi ) mais je suis deja tres satisfait des clichés, surtout de nuit, parfois ça rend vraiment bien ! Avec un bon reflex et quelqu’un qui sache biens 'en servir cay le top, mais le budget est tout autre :paf:
Surtout que vu les capteurs qu’il y a dessus en montant en iso (ou en augmentant le temps de pause si rien ne bouge) il doit être possible d’avoir de meilleurs résultats qu’avec de petits compacts
D’ailleurs ça doit être fun pour faire des photos du ciel si on a un petit télescope Moins cher qu’une caméra CCD d’astronomie.
Un [:lapinbilly] d’APN
Mais bon c’est assez limité par rapport à un reflex.
Ah ? J’au un FX40 et la nuit c’est une catastrophe (ok il n’y avait pas d’éclairage mais bon…) :paf:
Une misère a transporter aussi. :paf:
Sinon, sans trépied, avec un temps de pose de 1/80 de seconde, iso 1600, f/4.0:
http://chezjuju.123.fr/photos/1730_forum.jpg
(cliquer pour agrandir)
Sympa
Retouché ?
C’est loin d’être probant niveau résultat, j’avais posté une photo de la lune faite avec mon 450d + un téléscope, malgré mes nombreux essais je n’ai jamais réussi a avoir un résultat net.
Ceci dit, à priori le télescope utilisé n’est pas un de ceux qui se prêtent le mieux à l’astrophoto. :jap:
[quote="LTGreg22_1_1"] Sympa :)
Retouché ?
[/quote]
Absolument pas.
Absolument pas.
[/quote]
D’un côté c’est quasiment impossible d’avoir une photo nette vu que de toute façon l’atmosphère bouge assez pour rendre les photos floues des objets distants.
C’était quel temps de pause dont tu avais besoin pour les photos de la lune ?
Absolument pas.
[/quote]
Ok
1/30 pour celle que j’ai postée, mais bon ce n’était juste du aux déplacements de l’atmosphère, vu les aberrations chromatiques.
En outre, avec le 70/200 j’ai quelque chose d’exploitable en crop 100% …
Le cliché avec le 70 / 200 (crop 100% donc):
http://chezjuju.123.fr/photos/lune.jpg
iso 200
1/400
f/4
à main levée.
:jap:
Edité le 15/05/2011 à 18:56