On ne peut pas faire de test comme cela…
Un 15"4 peut etre en natif en 1028800, 1280800 12801024… jsuqu’à 19201200.
Idem en 17"…
Comment les comparer… c’est impossible.
Ainsi, on prend une commune mesure ex: 1024800 et on fait le meme jeux de tests et là, onpeut comparer. Après, je suis d’accord qu’un pc en 19201200 à resolution native ira moins vite dans un jeu mais qui joue en 1920*1200 à part moi…lol
Enfin, pour le NVS 120M c’est difficile de comparer. Si tu fais du 3DSMax par exemple le NVS est Jusqu’à 25% plus véloce qu’une X1800. Après en jeu, selon les jeux c’est discutable. Parfois plus rapide parfois non (c’est du à certaines optimisations NVidia/ATI selon le jeu).
les cartes Quadro sont à ma connaissance pas destinées aux jeux mais plutôt à l’ingeneering, ce sont (corrigez moi si je me trompe) des cartes haute-définitions qui se remarquent par leur qualité et stabilité d’image à hautes résolutions mais pas pour générer un max de fps je crois, la fréquence de rafraîchissement est bien élevée tant que le moniteur puisse le supporter.
Pour jouer, cette Quadro est légèrement moins performante qu’une 7400 Go (c’est le même GPU). Elle est donc fort peu performante : les gros titres 3D récents ne passeront pas ou vraiment pas correctement :neutre:
Autrement formulée, elle est env. 4 fois moins performante pour jouer que la 7900 GS Go / FX1500M ou encore env. 6 fois moins performante pour jouer que la 7950 GTX Go / FX2500M.